Court ruling № 75764627, 31.07.2018, Henichesk District Court of Kherson Oblast

Справа №: 653/1766/18

Провадження № 2-з/653/14/18

У Х В А Л А

іменем України

31 липня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі, за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

у провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

12 червня 2018р. провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

30 липня 2018р. на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій остання просила забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення. Заява обґрунтована тим, що на підставі виконавчого напису нотаріуса відкрито виконавче провадження, та державний виконавець вимагає сплатити заборгованість. Враховуючи те, що позивач офіційно працює, та отримує заробітну плату, тому державний виконавець може звернути стягнення на заробітну плату, що негативно вплине на матеріальний стан позивача, а тому виникла необхідність у забезпеченні позову.

Суддя дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з приписами ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Позов забезпечується, зокрема, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку (п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів долучених до заяви, 17 жовтня 2017р. державним виконавцем Генічеського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №9354 від 20 липня 2017р., згідно якого з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню заборгованість за генеральною угодою від 20.03.2006р. у розмірі 126397,55грн.

Як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову та позову, ОСОБА_1 просить визнати вказаний виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки між сторонами дійсно наявний спір про визнання виконавчого напису нотаріуса, за яким відкрите виконавче провадження про стягнення з позивача заборгованості, таким, що не підлягає виконанню, і невжиття заходів забезпечення позову може привести до необґрунтованого, або надмірного стягнення грошових коштів із ОСОБА_1, і таке забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст.151, 153 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №9354, вчиненим 20.07.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за генеральною угодою у розмірі 126397,55 грн., а також витрат за вчинення виконавчого напису до моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити сторонам для відома, та Генічеському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3