№2-9348\2006,
№2-210\2007
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
(заочне)
29 січня 2007 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Клімова В.В.
при секретарі Калинюк В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
ЗАТ "Український мобільний зв'язок" звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
У судове засідання відповідач, будучи належним чином повідомлений не з'явився.
Представник позивача суду пояснив що відповідач має заборгованість по сплату послуг зв'язку у розмірі 104,91 грн.
На підставі п. 1.3 додаткової згоди відповідач зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 3,57 грн. за кожний день прострочення, сума якого - 317,73 грн.
Вислухавши пояснення с представника позивача, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується договором НОМЕР_1, додатковою угодою до вищевказаного договору, балансовою відомістю, з яких убачається, що відповідачем укладено договір та додаткова угода до договору, він має заборгованість за користування послугами зв'язку, яку не погашає.
Як вбачається зі ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання.
Згідно ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок однобічної відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
У цьому випадку відповідач порушив умови договору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,10,60,213,215,224 ЦПК Україну, ст. 526, 610,611 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Задовольнити позовні вимоги закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв'язку.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" (р\р 26008526 в АППБ "Аваль" м. Києва, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937) заборгованість у розмірі 104,91 грн., штраф 317,73 грн., оплату судового збору у розмірі 51,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн., а усього 503 (П'ятсот три) гривні 64 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд . Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду Апеляційного суду Донецької області.
The court decision No. 757634, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 29.01.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-210\2007. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: