Court ruling № 75762003, 01.08.2018, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/1338/18

провадження № 4-с/753/113/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі ГОРБЕНКО А.О.

за участі:

заявника ОСОБА_2

заінтересованих осіб не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про стягнення штрафу з Головного державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області Фесун Олени Миколаївни та зобов'язати її вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця Фесун Олени Миколаївни, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області Фесун Олена Миколаївна, ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 09 лютого 2018 року, яка набрала законної сили, дану скаргу було задоволено частково, а саме визнано дії Головного державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області Фесун Олени Миколаївни, щодо повернення стягувачу виконавчого листа № 753/10398/15, виданого за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11.05.2016 року по справі № 753/10398/15, без прийняття до виконання неправомірними; скасовано повідомлення про повернення стягувачеві виконавчого документа № 753/10398/15, виданого за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11.05.2016 року, без прийняття до виконання від 10.01.2018 року та зобов'язано Головного державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області Фесун Олену Миколаївну повторно розглянути питання щодо відкриття виконавчого провадження за заявою ОСОБА_2 про примусове виконання виконавчого листа № 753/10398/15, виданого за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11.05.2016 року по цивільній справі № 753/10398/15 за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДІМ КОМФОРТ», ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 про визнання дій щодо використання технічного приміщення незаконними, заборону вчиняти певні дії та визнання недійсними договорів оренди.

12 червня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про застосування до Головного державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області Фесун Олени Миколаївни заходів процесуального примусу та зобов'язати її вчинити дії.

Заява обґрунтована тим, що заявником у розумний строк не було отримано інформації щодо добровільного виконання відповідачем ухвали від 09 лютого 2018 року у даній справі, а тому вважає за можливе застосувати заходи процесуального примусу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав вимоги даної заяви та просив суд її задовольнити.

Головний державний виконавець Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області Фесун Олена Миколаївна в судове засідання не з'явилася, однак надіслала відзив на заяву, в якій просила відмовити у її задоволенні з посиланням на її необґрунтованість та безпідставність.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи за скаргою, суд прийшов до висновку про те, що заява про стягнення штрафу з Головного державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області Фесун Олени Миколаївни та зобов'язання її вчинити дії не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Частиною 1 ст. 148 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Як встановлено судом, розгляд даної справи закінчено, винесенням ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року, яка залишена без змін постановою Апеляційного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року та набрала законної сили. На даний час відбувається виконання рішення суду, а тому на даній стадії в застосуванні заходів процесуального примусу на підставі ч. 1 ст. 143 ЦПК України, суд не вбачає підстав.

Керуючись ст. 143, 148 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про стягнення штрафу з Головного державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області Фесун Олени Миколаївни та зобов'язати її вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 06 серпня 2018 року.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.