Court ruling № 75761276, 08.08.2018, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast

Справа № 509/3957/17

УХВАЛА

08 серпня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи : Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області та стягувача ОСОБА_2 на бездіяльність (дії) державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2018 р. до суду звернувся заявник ОСОБА_3 з даною скаргою, в якій просив суд, визнати неправомірними бездіяльність (дії) державного виконавця Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_4 по виконанню виконавчого листа № 509/3957/17 від 24.05.2018 р. щодо проведення примусових виконавчих дій.

На думку суду, суддя Гандзій Д.М. підлягає самовідводу у даному провадженні, виходячи з наступного.

Рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від 15.09.2017 р. під моїм головуванням було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна спільного майна подружжя та визнання права власності задоволено частково, встановлено факт, що має юридичне значення в тому, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали разом, однією сім’єю без реєстрації шлюбу та вели спільне господарство в період з січня 2005 року по 30 вересня 2009 року включно , визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 – легковий автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», об’ємом 2360 куб.см, № шасі (кузов, рама) JMBXTCW5W8Z008213, д/н НОМЕР_1, земельну ділянку, загальною площею 0,0700 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий № 5123755800:01:003:2145, що розташована за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Янтарна, 9 та житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Янтарна, 9, загальною площею 198,2 кв.м, житловою 46,8 кв.м під літ .»А-2,а», тераса під літ. «а1», площею 4,4 кв.м, балкон під літ. «а2», площею 6,4 кв.м, альтанка під літ. «Б», площею 23,4 кв.м, підвал під літ. «Б1», площею 23,4 кв.м, під №№ 1-7,І споруди, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину спільного сумісного майна : легкового автомобілю марки «Mitsubishi Outlander», об’ємом 2360 куб.см, № шасі (кузов, рама) JMBXTCW5W8Z008213, д/н НОМЕР_1, земельної ділянки, загальною площею 0,0700 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий № 5123755800:01:003:2145, що розташована за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Янтарна, 9 та житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Янтарна, 9, загальною площею 198,2 кв.м, житловою 46,8 кв.м під літ .»А-2,а», тераса під літ. «а1», площею 4,4 кв.м, балкон під літ. «а2», площею 6,4 кв.м, альтанка під літ. «Б», площею 23,4 кв.м, підвал під літ. «Б1», площею 23,4 кв.м, під №№ 1-7,І споруди, в задоволенні решти позову відмовлено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та визнання зобов’язання за договором позики спільною сумісною власністю відмовлено.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 27.03.2018 р. – було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1, рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 15.09.2017 р. – скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено частково, визнано житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Янтарна, 9, загальною площею 198,2 кв.м, житловою 46,8 кв.м під літ .»А-2,а», тераса під літ. «а1», площею 4,4 кв.м, балкон під літ. «а2», площею 6,4 кв.м, альтанка під літ. «Б», площею 23,4 кв.м, підвал під літ. «Б1», площею 23,4 кв.м, під №№ 1-7,І споруди спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в задоволенні решти позову ОСОБА_2 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано зобов’язання за договором позики між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 відповідно до розписок від 09.07.2010 р., від 29.08.2011 р. у розмірі 2690600 грн. спільним сумісним борговим зобов’язанням обох, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину сплачених боргових зобов’язань у розмірі 1422525 грн. та суму судового збору 5000 грн.

Суд вважає, що заяву про самовідвід ОСОБА_6 слід задовольнити з огляду на вимоги ч. 1 п. 5 ст. 36 ЦПК України щодо існування обставин, які можуть викликати сумніви в об’єктивності та неупередженості судді Гандзій Д.М., рішення якого від 15.09.2017 р., предметом позову якого серед інших вимог було визнання права власності на спірний житловий будинок за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Янтарна, 9, загальною площею 198,2 кв.м, житловою 46,8 кв.м, і яке було скасовано постановою апеляційного суду Одеської області від 27.03.2018 р., а також, можливих подальших скарг заінтересованих осіб, з метою запобігання обставин, які викликають сумніви в об’єктивності при здійсненні правосуддя по даній справі, які можуть безпосередньо вплинути на висновки рішення суду, заінтересованості певних суб`єктів та можливого скасування рішення суду з підстав незаконного складу суду при розгляді вищевказаної скарги, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід судді в порядку ст.ст. 36,40 ЦПК України, якими передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу і задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 3 статті 39 ЦПК України - відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) - дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Таким чином, про підставу самовідводу, суддя Гандзій Д.М. дізнався при отриманні вищевказаних матеріалів скарги, а тому вказаний самовідвід відповідає строкам, передбаченим ч. 3 ст. 39 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36-41 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Заяву про самовідвід судді Гандзій Д.М. – задовольнити ;

2.Суддя по вказаній скарзі, який призначить справу до розгляду, буде визначений Автоматизованою системою документообігу суду, згідно ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.