
Справа № 696/697/18
Номер провадження № 3/708/288/18
ПОСТАНОВА
08 серпня 2018 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з апеляційного суду Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого головою ФГ Канюк ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст. 163-2 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
В протоколі про адміністративне правопорушення № 80 від 12.06.2018 року зазначено, що головним державним ревізором інспектором Войтко І.А. під час проведення звірки платників орендної плати за землю з юридичних осіб було встановлено, що голова ФГ "Канюк Олександр Валерійович" - ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобов’язання з орендної плати за землю за березнь 2018 року по строку сплати 30.04.2018 року, чим порушив вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю, з протоколом про адміністративне правопорушення згідний, пояснивши, що порушення було допущено ненавмисно, оскільки він не встиг заплатити податок у встановлений строк.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його винність знайшла своє підтвердження.
Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 80 від 12.06.2018 року, актом звірки (перевірки) щодо неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів) № 97/23-00-12-0706/36438502 від 12.06.2018 року та іншими матеріалами справи.
А тому вбачаю в діях ОСОБА_1, як керівника ФГ "Канюк Олександр Валерійович", ознаки несвоєчасного подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП
Разом з тим, згідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Вищезазначене правопорушення скоєне 30.04.2018 року та виявлене 12.06.2018 року, що відображено в акті звірки (перевірки) щодо неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів) № 97/23-00-12-0706/36438502 від 12.06.2018 року та в протоколі про адміністративне правопорушення № 80 від 12.06.2018 року.
До суду даний адміністративний матеріал надійшов з апеляційного суду Черкаської області 26 липня 2018 року, а судове засідання призначено на 08.08.2018 року.
З урахуванням цього, на момент розгляду вказаного адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
А тому, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити в зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ткаченко С.Є.
The court decision No. 75760997, Chyhyryn District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 08.08.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 696/697/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: