Court ruling № 75758584, 07.08.2018, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/8631/18

н/п 2/640/2216/18

УХВАЛА

"07" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Губської Я.В., при секретарі Балан Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдніпрошахт» (61002, м. Харків, вул. Пушкінська, б.5) про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання учасники судового розгляду не з*явилися, будучи повідомленими про час та місце судового розгляду.

13.06.2018 року до суду наданий відзив Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдніпрошахт» на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову за відсутністю доказів та фінансування підприємства, однак довідки про наявність або відсутність заборгованості перед позивачем не надано.

Також, до суду надані клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв*язку з неотриманням податкових відомостей.

Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у її відсутність та клопотання про витребування даних на підтвердження позовних вимог в частині заборгованості по заробітній платі та розміру середньоденного заробітку. 16.07.2018 року також подана заява позивача про витребування додаткових даних для визначення середньої заробітної плати, а саме: розмір заробітної плати і кількість робочих днів за 2016-2018 роки відділу сантехніки і теплотехніки.

Розглянувши зазначене клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Частиною третьої даної статті передбачено, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частинами 9-10 даної статті передбачено, що притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищезазначене та те, що розмір заборгованості позивача по заробітній платі станом на час розгляду справи та розмір середньоденного заробітку відповідачем у відзиву не вказаний, а самостійно отримати дані докази у позивача немає можливості, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування, в тому числі і додаткових доказів у відповідача.

Керуючись ст. ст. 83-84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у відповідача - Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдніпрошахт» (61002, м. Харків, вул. Пушкінська, б.5) відомості про розмір заборгованості позивача ОСОБА_1 по заробітній платі станом теперішній, розмір її середньоденного заробітку, розмір заробітної плати і кількість робочих днів за 2016-2018 роки відділу сантехніки і теплотехніки.

Встановити термін виконання даної ухвали до наступного судового засідання – 06 вересня 2018 року до 16-00 год.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобов'язати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Також, суд роз*яснює відповідачеві, що у разі ненадання доказів суд вирішує справу за наявними матеріалами, в тому числі і тими, які були надані позивачем.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: