
Справа № 461/578/18
Провадження № 2/461/524/18
УХВАЛА
03.08.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,
в с т а н о в и в :
В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ПП «Компанія Віттар» до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ТзОВ «Рецензійна палата», ОСОБА_1, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним результатів торгів та визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.
Від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференці.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб знаходиться поза межами міста Львова та Львівської області, вважаю за можливе розглядати справу у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.212 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання задоволити.
Доручити Київському апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференцзв'язку з Галицьким районним судом м. Львова на 16.08.2018 року о 14.30 год. по справі за позовом ПП «Компанія Віттар» до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ТзОВ «Рецензійна палата», ОСОБА_1, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним результатів торгів та визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лялюк Є.Д.
The court decision No. 75758406, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 03.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 461/578/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: