
Справа № 461/5783/18
Провадження № 1-кс/461/6564/18
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання з метою приводу в суд
08.08.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., секретар Мисько С.М., з участю прокурора Криштановича С.С., слідчого Березюка І.Д., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Березюка І.Д. про надання дозволу на затримання з метою приводу в суд підозрюваного ОСОБА_1, -
в с т а н о в и в :
старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області капітан поліції Березюк І.Д. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №12012150010000222 від 25.12.2012, за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України, погодженим прокурором групи прокурорів-прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Львівської області Криштановичем С.С. про надання дозволу на затримати підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Чеської республіки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, Чеської республіки, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді під вартою.
Подане клопотання мотивує тим, що 27.07.2018 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину Чеської республіки, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, Чеської республіки, заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України. Беручи до уваги те, підозрюваний ОСОБА_1 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, що і свідчить про необхідність застосування до останнього запобіжного заходу тримання під вартою, та про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного, з метою приводу в суд, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
З врахуванням обставин справи, матеріалів клопотання, враховуючи особу обвинуваченої, та те, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, що і свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, а тому приходжу до висновку про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_1 з метою приводу в суд, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Чеської республіки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, Чеської республіки, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців, тобто до 08.02.2019 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Березюка І.Д..
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя І.Р.Волоско.
The court decision No. 75757993, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 08.08.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 461/5783/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: