Court ruling № 75757872, 08.08.2018, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/4425/18

Провадження № 1-кс/461/6360/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.,

прокурор Кишка Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Кухта В.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву прокурора прокуратури Львівської області Кишка Ю. про відвід судді Галицького районного суду м.Львова Городецької Людмили Миколаївни,-

в с т а н о в и в:

Прокурор прокуратури Львівської області Кишка Ю. подав заяву про відвід судді Галицького районного суду м.Львова Городецької Л.М. від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.384 КК України. В обгрунтування поданої заяви покликається на те, що суддею Галицького районного суду м.Львова Городецькою Л.М. як слідчим суддею цього ж суду розглянуто питання про призначення судово - психологічної експертизи у кримінальному провадженні, розслідування якого тісно пов'язане із кримінальним провадженням, розпочатим за фактом загибелі ОСОБА_5 внаслідок дорожньо - транспортної пригоди та, в ході якого слідчими могли бути вчиненні неправомірні дії стосовно підозрюваного ОСОБА_6, з якого в подальшому виділені матеріали досудового розслідування про обвинувачення ОСОБА_4, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

В судовому засіданні прокурор заяву підтримав та просив таку задоволити.

Захисник в судовому засіданні проти заяви прокурора заперечив.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали заяви, суд вважає, що правових підстав для задоволення відводу немає.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Заслухавши доводи заявників, вважаю такі безпідставними, оскільки не встановлено обставин, визначених ст.75 КПК України, які би виключали участь судді Городецької Л.М. у розгляді її справи.

Аналізуючи мотиви заяви про відвід, вважаю, що такі з точки зору норм матеріального та процесуального права, не кореспондуються із змістом ст.75 КПК України, щодо обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Лялюк Є.Д.