Справа № 3-56/2010 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером Дочірнього підприємства «Промспецбуд»,
за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно з актом про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 04.12.2009 року № 6227/23-209/32450903 працівниками відділу проведення податкового аудиту платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Кременчуцької ОДПІ при проведенні перевірки ДП «Промспецбуд», код 32450903, що знаходиться за адресою: м.Кременчук, вул.Ярмаркова, буд.35, було встановлено, що директором ОСОБА_3 допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме : занижено податок на прибуток за 2-й квартал 2009 року на суму 71979 грн; занижено орендну плату за землю за 2008 рік в сумі 14677,52 грн.; занижено податок з доходів фізичних осіб, в тому числі, за жовтень 2006 року в сумі 291,94 грн., за грудень 2006 року – 65 грн., квітень 2007р. – 89,25 грн., липень 2007 року – 150 грн., грудень 2007 року – 150 грн., вересень 2008 року – 67,50 грн., жовтень 2008 року – 75,08 грн., травень 2009 року – 48,58 грн.; занижено у 2-кварталі 2008 року податок з доходів нерезидента у сумі 3502,26 грн..
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в суд не з’явилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, в матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи у її відсутність.
Наявні матеріали справи є достатніми для розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, з наступних підстав.
За правилами ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – три місяці з дня його виявлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, що виразилося у порушенні податкового обліку , при цьому, порушення обліку податку на прибуток є триваючим, оскільки за даними документальної ревізії такі дії вчинялися в період часу з 01.07.2006 року по 30.06.2009 року; порушення валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 року по 30.06.2009 року.
Продовження виявлених триваючих порушень з 01.07.2006 року по 30.06.2009 року – кінцеву дату перевірки, не встановлено.
Отже, триваюче правопорушення по провадженню обліку з податку з доходів фізичних осіб припинено 30.05.2009 року, по податку на прибуток фактично припинено 30.06.2009 року, тому відлік часу суд веде не з моменту виявлення триваючого правопорушення, а з часу його припинення, при цьому, як на день виявлення порушення, так і на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, яке виразилося у порушенні податкового обліку, тому провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд.
Суддя:
The court decision No. 7575747, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 25.01.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 3-56. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: