Sentence № 75757104, 07.08.2018, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast

Справа№ 610/1385/18

Провадження № 1-кп/610/194/2018

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря - Косолапової Ю.А.,

прокурора - Переломи Д.О.,

захисника - адвоката Татьянка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2018 року близько 12.00 години в смт. Андріївка Балаклійського району Харківської області ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись на території кладовища, розташованого поблизу вулиці Підвокзальної, діючи з умислом наруги над могилами та заволодіння предметами, що знаходяться на могилах, з корисливих мотивів, посягаючи на моральні засади в частині поваги до померлих та місць їх поховання, демонструючи своє негативне ставлення до суспільних принципів, оскверняючи могилу, яка є місцем поховання ОСОБА_3, шляхом демонтажу, таємно заволодів металевим столом, загальною вагою 21,7 кг, вартістю 136,71 грн, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав моральну та майнову шкоду представнику потерпілого ОСОБА_4

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому і пояснив, що навесні 2018 року в смт. Андріївка Балаклійського району на кладовищі біля однієї із могил демонтував металевий столик, який здав на металобрухт.

Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з»ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз»яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.3 ст. 297 КК України як наруга над могилою, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинені з корисливих мотивів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжких злочинів, враховує дані про особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судимий, вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, як особа, яка у громадському житті селища участі не приймає, скарг від сусідів на нього не надходило, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, на обліку в органах пробації не значиться.

Обставиною, що пом»якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, конкретні обставини його вчинення, враховуючи особу винного, а саме: визнання ним своєї провини, вчинення злочину вперше, посередню характеристику з місця проживання, обставину, що пом»якшує покарання та обтяжує покарання, враховуючи думку представника потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні, речовий доказ йому повернуто, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 без відбування покарання, тому приймає рішення про призначення йому покарання у виді обмеження волі та звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов»язків, передбачених статтею 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта для проведення товарознавчого дослідження підлягають стягненню із обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, та призначити покарання - у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.

У відповідності до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов»язок періодично з»являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід - домашній арешт залишити ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: металевий стіл, який передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_4, вважати повернутим йому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 286,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ -