Court ruling № 75756862, 07.08.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
07.08.2018
Case No.
816/783/18
Document №
75756862
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

07 серпня 2018 р.Справа № 816/783/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Жигилія С.П. , суддів: Перцової Т.С. , Сіренко О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.05.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 816/783/18

за позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

до Приватного акціонерного товариства "Завод Лтава"

про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.05.2018р. задоволено частково позовну заяву Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Приватного акціонерного товариства "Завод Лтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

На зазначене рішення Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2018 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання вимог ухвали від 16.07.2018 р. про залишення апеляційної скарги без руху від Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції зазначено, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано 07.06.2018 року засобами поштового зв'язку, а відтак, в силу приписів ч.2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 29.05.2018 року судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого складено 01.06.2018 року. Копію повного тексту рішення Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області отримано 07.06.2018 року, що підтверджується наданою апелянтом до клопотання, як доказу, копією журналу вхідної кореспонденції та наявною в матеріалах справи розпискою про отримання (т.1 а.с.159).

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Таким чином, враховуючи, що позивачем копію повного тексту рішення отримано поштою 07.06.2018 року, отже, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на підставі ч.2 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 року по справі № 816/783/18 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 р. по справі № 816/783/18 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.05.2018р. по справі № 816/783/18 за позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Приватного акціонерного товариства "Завод Лтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 р. по справі № 816/783/18.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Встановити позивачу строк протягом 3 днів з дня отримання копії відзиву - для подання пояснень на відзив, у разі його подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. ЖигилійСудді(підпис) (підпис)Т.С. Перцова О.І. Сіренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 75756862 ?

Документ № 75756862 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 75756862 ?

Дата ухвалення - 07.08.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75756862 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75756862 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 75756862, Kharkiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 75756862, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 07.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 75756862 refers to case No. 816/783/18

This decision relates to case No. 816/783/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 75756861
Next document : 75756864