Court ruling № 75756633, 06.08.2018, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 643/5842/16-ц

н/п 2-р/640/12/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз»яснення ухвали від 01 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини, надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту та виїзд дитини за межі України без згоди батька, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, судді Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_4., 3-я особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м.Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

23.07.2018 року через канцелярію Київського районного суду м.Харкова від ОСОБА_1 надійшла заява про роз»яснення ухвали від 01 червня 2018 року про залишення заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів без руху, оскільки заява про забезпечення доказів приєднана до цивільної справи 643/5842/16-ц, а не до адміністративної справи 640/16015/17.

Згідно з ч.3ст. 271 ЦПК Українизаява про розяснення судового рішення розглядається у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення, тому перешкод для розгляду заяви не знайдено.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд вважає, що ухвала Київського районного суду від 01.06.2018 року є обґрунтованою і зрозумілою, а тому не вбачає підстав для розяснення рішення суду.

Крім того, зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник ставить питання, про поновлення права дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на цільове витрачання аліментів в інтересах дитини та поновлення права заявника щодо встановленого нецільового витрачання аліментів дитини які не можуть бути вирішені в порядку, передбаченому ст. 271 ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. . 258, 260, 261, 271,353 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз»яснення ухвали від 01 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини, надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту та виїзд дитини за межі України без згоди батька, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, судді Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_4., 3-я особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.В. Нев»ядомський