Court ruling № 75756039, 08.08.2018, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
08.08.2018
Case No.
922/1464/18
Document №
75756039
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" серпня 2018 р. Справа № 922/1464/18

Суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Саратової Лідії Михайлівни (вх. №1596 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.07.2018 у справі № 922/1464/18 (суддя Смирнова О.В., повний текст рішення складено та підписано 19.07.2018),

за позовом Фізичної особи-підприємця Саратової Лідії Михайлівни, с.Аполонівка, Харківська область,

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м.Харків,

про визнання договору поновленим,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.07.2018 відмовлено у задоволенні позову про зобов'язання відповідача визнати поновленим договір від 24 травня 2007 року оренди земельної ділянки за кадастровим номером 6324880500:01:000:0208, площею 15 га, укладеного між ФО-П Саратовою Л.М. та Сахновщинською районною державною адміністрацією на той самий строк на тих самих умовах та надання підписаною додаткової угоди.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до п.2 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1762,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення у даній справі повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 2643,00 грн. Проте, апелянтом до апеляційної скарги додано квитанцію ПАТ «Приватбанка» від 27.07.2018 про сплату лише 1762,00 грн.

Крім того, згідно з п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.2, 4 ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Проте, апелянтом на підтвердження направлення копії апеляційної скарги відповідачу надано копії квитанції «Укрпошти» від 31.07.2018 та опису вкладення, які не засвідчені належним чином, тому не можуть бути належним доказом надсилання копії скарги відповідачу в розумінні норм ГПК.

Враховуючи те, що апелянтом судовий збір не сплачено, не надано суду належних доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Саратової Лідії Михайлівни (вх. №1596 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.07.2018 у справі № 922/1464/18 залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Саратовій Л.М. усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити фізичній особі-підприємцю Саратовій Л.М., що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Білоусова Я.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 75756039 ?

Документ № 75756039 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 75756039 ?

Дата ухвалення - 08.08.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75756039 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75756039 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 75756039, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 75756039, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 08.08.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 75756039 refers to case No. 922/1464/18

This decision relates to case No. 922/1464/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 75756032
Next document : 75770255