Court ruling № 75755191, 07.08.2018, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про поновлення

07 серпня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/427/17Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: К.В. Богатиря, Т.А. Величко

(на підставі розпорядження в.о. керівника апарату №940 від 06.08.2018р. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.08.2018р.),

розглянувши повідомлення судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 про неможливість надання висновку судової економічної експертизи призначеної ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2017р. по справі №916/427/17 при розгляді апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Елопак-Фастів»

на рішення господарського суду Одеської області від 03 травня 2017 року

у справі №916/427/17

за позовом Приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод»

до

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Логан-Ком.Б»;

- Приватного акціонерного товариства «Елопак-Фастів»

про стягнення з ПрАТ «Елопак-Фастів» на користь ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод» 227893,74грн. попередньої оплати; про стягнення з ТОВ «Логан-Ком.Б» на користь ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод» 1000грн. попередньої оплати

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Елопак-Фастів»

до Приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод»

про стягнення 477784,71грн. боргу, 251963,79грн. інфляційних нарахувань, 27621,12грн. три проценти річних,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.05.2017р. (суддя Малярчук І.А.) первісний позов ПАТ «Ізмаїльський виноробний завод» повністю - стягнуто з ПрАТ «Елопак-Фастів» на користь ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод» 227893,74грн. попередньої оплати, 1709,20грн. судового збору; стягнуто з ТОВа «Логан-Ком.Б» на користь ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод» 1000грн. попередньої оплати, 1709,20грн. судового збору; повернуто ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод» з державного бюджету України надмірно сплачений згідно платіжного доручення №1694 від 17.02.2017р. судовий збір в сумі 15,01грн.; відмовлено у задоволенні зустрічного позову ПрАТ «Елопак-Фастів» повністю.

Не погодившись з рішенням суду, ПрАТ «Елопак-Фастів» звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод» і задовольнити зустрічний позов ПрАТ «Елопак-Фастів».

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.05.2017р. (суддя-доповідач ОСОБА_3, судді Л.О. Будішевська, С.В.Таран) апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2017р. у справі №916/427/17 призначено судову економічну експертизу та 21.08.2017р. матеріали справи №916/427/17 надіслано до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

22.01.2018р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/427/17 разом з повідомленням про те, що станом на 18.12.2017р. оплата за проведення судової експертизи не надійшла, у зв’язку із чим ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2017р. про призначення судової економічної експертизи залишається без виконання.

30.01.2018р. ухвалою суду апеляційної інстанції апеляційне провадження у справі №916/427/17 поновлено та справу призначено до розгляду на 08.02.2018р.

07.02.2018р. ухвалою Одеського апеляційного господарського суду відповідно до розпорядження в.о.керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №140 від 07.02.2018р. та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.02.2018р. у зв'язку із перебуванням судді - члена колегії: С.В. Таран у відпустці, визначено наступний склад колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_3, судді: Л.О. Будішевська, Т.А., ОСОБА_4.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 28.02.2018р. клопотання ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод» задоволено частково; направлено матеріали справи №916/427/17 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової економічної експертизи, призначеної ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14 серпня 2017 року у справі №916/427/17.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 17.05.2018р. поновлено апеляційне провадження у справі №916/427/17 з 29.05.2018р.; призначено судове засідання для розгляду клопотання експерта.

12.06.2018р. ухвалою суду апеляційної інстанції клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про надання матеріалів, необхідних для виконання судової економічної експертизи, задоволено. Апеляційне провадження у справі №916/427/17 зупинено.

03.08.2018р. від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшла справа №916/427/17 разом з повідомленням судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 про неможливість надання висновку судової економічної експертизи.

У зв’язку із перебуванням у відпустці суддів М.А. Мишкіної та Л.О.Будішевської, розпорядженням в.о. керівника апарату №940 від 06.08.2018р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/427/17.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.08.2017р. визначено наступний склад колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_1, судді К.В. Богатир, Т.А. Величко.

Відповідно до ч.ч.1-3, 10, 14 ст.32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду. Для кожної постійної колегії суддів збори суддів відповідного суду визначають резервних суддів строком на один рік. Якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.2 ст.232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене та

керуючись ст. ст. 32, 230, 232, 234, 267, 270 ГПК України,

суд –

у х в а л и в:

1.Прийняти справу №916/427/17 до провадження у складі: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: К.В. Богатиря, Т.А. Величко за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Поновити апеляційне провадження у справі №916/427/17.

3.Розгляд справи №916/427/17 призначити на 21.08.2018р. о 14:00.

4.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 29, зал судового засідання №1, тел. 301-426.

5.Повідомити сторони, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 Судді: ОСОБА_5 ОСОБА_4