Court ruling № 75755095, 18.04.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 квітня 2018 року м. Київ№ 826/4364/17Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.

за участю секретаря судового засідання Борсуковської А.О.,

за участю:

позивач: ОСОБА_1,

представник відповідача: Заруднєв Є.О.,

представник третьої особи: Безкоровайний Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

третя особа без самостійних вимог на предмет спору Генеральна прокуратура України

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач), за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Генеральної прокуратури України (далі - третя особа), у якій з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 16.06.2018, просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невключенні до наказу МВС України від 03.06.2016 №462 «Про затвердження Інструкції про порядок медичного обслуговування в закладах охорони здоров'я МВС України» такої категорії осіб, які мають право відповідно до законодавства на безоплатне медичне обслуговування в закладах охорони здоров'я МВС України, як пенсіонери з числа працівників прокуратури, які обслуговувалися до виходу на пенсію у медичних закладах МВС України і зберегли таке право в силу частини 3 статті 84 Закону України «Про прокуратуру», учасника бойових дій із числа пенсіонерів прокуратури, які користувалися при виході на пенсію (незалежно від часу виходу на пенсію) чи зміни місця роботи поліклініками та госпіталями, до яких вони були прикріплені за попереднім місцем роботи відповідно до пункту 8 частини 1 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

2. Зобов'язати відповідача включити до наказу МВС України від 03.06.2016 №462 «Про затвердження Інструкції про порядок медичного обслуговування в закладах охорони здоров'я МВС України» таку категорію осіб, які мають право відповідно до законодавства на безоплатне медичне обслуговування в закладах охорони здоров'я МВС України, як пенсіонери з числа працівників Генеральної прокуратури України, які обслуговувалися до виходу на пенсію у медичних закладах МВС України і зберегли таке право в силу частини 3 статті 84 Закону України «Про прокуратуру», учасника бойових дій із числа пенсіонерів прокуратури, які користувалися при виході на пенсію (незалежно від часу виходу на пенсію) чи зміни місця роботи поліклініками та госпіталями, до яких вони були прикріплені за попереднім місцем роботи відповідно до пункту 8 частини 1 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

3. Визнати протиправною відмову службової особи - заступника начальника Управління охорони здоров'я та реабілітації МВС України Смик А.С. у наданні позивачу права користування Центральною поліклінікою МВС України та Центральним госпіталем МВС України, як пенсіонеру Генеральної прокуратури України в силу частини 3 статті 84 Закону України «Про прокуратуру» та учаснику бойових дій (АТО) із числа пенсіонерів прокуратури, які користувалися при виході на пенсію (незалежно від часу виходу на пенсію) чи зміни місця роботи поліклініками та госпіталями, до яких вони були прикріплені за попереднім місцем роботи відповідно до пункту 8 частини 1 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

4. Визнати за позивачем право на безкоштовне медичне обслуговування в медичних закладах, в яких позивач перебував на обліку до виходу на пенсію, а саме: Центральної поліклініки МВС України та Центрального госпіталю МВС України на підставі частини 3 статті 84 Закону України «Про прокуратуру» та пункту 8 частини 1 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» без будь-яких додаткових умов і обмежень.

5. Визнати протиправними дії Центральної поліклініки МВС України щодо відмови позивачу у безоплатному медичному обслуговуванні.

6. Зобов'язати Центральну поліклініку МВС України надавати позивачу безкоштовне медичне обслуговування, безоплатні медичні послуги у повному об'ємі на підставі частини 3 статті 84 Закону України «Про прокуратуру» та пункту 8 частини 1 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» без будь-яких додаткових умов і обмежень.

7. Зобов'язати Центральний госпіталь МВС України надавати позивачу безкоштовне медичне обслуговування, безоплатні медичні послуги у повному об'ємі на підставі частини 3 статті 84 Закону України «Про прокуратуру» та пункту 8 частини 1 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» без будь-яких додаткових умов і обмежень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

В судовому засіданні 18.04.2018 позивач просив залиши позовну заяву в частині пунктів 3-7 позовних вимог без розгляду, оскільки вони не належать до юрисдикції адміністративного суду.

Представники відповідача і третьої особи не заперечували проти залишення без розгляду позовної заяви в частині пунктів 3-7 позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви в частині пунктів 3-7 позовних вимог, у зв'язку з надходженням усної заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись положеннями статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 в частині наступних позовних вимог:

Визнати протиправною відмову службової особи - заступника начальника Управління охорони здоров'я та реабілітації МВС України Смик А.С. у наданні позивачу права користування Центральною поліклінікою МВС України та Центральним госпіталем МВС України, як пенсіонеру Генеральної прокуратури України в силу частини 3 статті 84 Закону України «Про прокуратуру» та учаснику бойових дій (АТО) із числа пенсіонерів прокуратури, які користувалися при виході на пенсію (незалежно від часу виходу на пенсію) чи зміни місця роботи поліклініками та госпіталями, до яких вони були прикріплені за попереднім місцем роботи відповідно до пункту 8 частини 1 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Визнати за позивачем право на безкоштовне медичне обслуговування в медичних закладах, в яких позивач перебував на обліку до виходу на пенсію, а саме: Центральної поліклініки МВС України та Центрального госпіталю МВС України на підставі частини 3 статті 84 Закону України «Про прокуратуру» та пункту 8 частини 1 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» без будь-яких додаткових умов і обмежень.

Визнати протиправними дії Центральної поліклініки МВС України щодо відмови позивачу у безоплатному медичному обслуговуванні.

Зобов'язати Центральну поліклініку МВС України надавати позивачу безкоштовне медичне обслуговування, безоплатні медичні послуги у повному об'ємі на підставі частини 3 статті 84 Закону України «Про прокуратуру» та пункту 8 частини 1 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» без будь-яких додаткових умов і обмежень.

Зобов'язати Центральний госпіталь МВС України надавати позивачу безкоштовне медичне обслуговування, безоплатні медичні послуги у повному об'ємі на підставі частини 3 статті 84 Закону України «Про прокуратуру» та пункту 8 частини 1 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» без будь-яких додаткових умов і обмежень.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов