Court ruling № 75754943, 11.07.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

11 липня 2018 року справа №826/14834/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1доДержавної фіскальної служби Українипровизнання протиправним та скасування рішенняВ С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства доходів і зборів України (далі по тексту - відповідач) про скасування наказу та поновлення на роботі.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року касаційну скаргу постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року позов задоволено частково, зокрема: визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства доходів і зборів України від 28 серпня 2014 року №2085-о "Про звільнення ОСОБА_1."; визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства доходів і зборів України від 29 вересня 2014 року №2119-о "Про внесення змін до наказу Міндоходів України від 28 серпня 2014 року №2085-о "Про звільнення ОСОБА_1."; поновлено позивача на посаді заступника начальника управління - начальника відділу організації взаємодії та супроводження митних спорів у судах управління правового забезпечення митних спорів Департаменту правової роботи Міністерства доходів і зборів України; стягнено з Міністерства доходів і зборів України на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року змінено постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року, а саме абзац п'ятий резолютивної частини постанови доповнено висловом "в сумі 128 488 (сто двадцять вісім тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн. 21 (двадцять одна) копійка з відрахуванням обов'язкових платежів, що підлягають утриманню з нарахованої суми"; в іншій частині постанову залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 вересня 2016 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року залишено без змін.

Позивач подав заяву, у якій просив здійснити заміну відповідача у справі його правонаступником - Державною фіскальною службою України, та стягнути з Державної фіскальної служби України середній заробіток за час затримки виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2017 року заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення задоволено частково: замінено Міністерство доходів і зборів України, як сторону в адміністративній справі №826/14834/14, його правонаступником - Державною фіскальною службою України; в задоволенні заяви щодо стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення відмовлено.

При цьому в задоволенні заяви щодо стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення відмовлено у зв'язку із тим, що питання стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення може бути вирішене шляхом звернення із відповідним окремим адміністративним позовом.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2017 року скасовано в частині відмови в задоволенні заяви про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення та в цій частині направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 20 квітня 2018 року на підставі частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду заяви в письмовому провадженні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва заяву ОСОБА_1 щодо стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення задоволено та стягнути з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час затримки виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року у справі №826/14834/14 у розмірі 9 843,90 грн. (дев'ять тисяч вісімсот сорок три гривні дев'яносто копійок).

03 липня 2018 року (відповідно до відмітки служби діловодства) до Окружного адміністративного суду міста Києва від Держаної фіскальної служби України надійшла апеляційна скарга на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києві від 14 червня 2018 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача Окружний адміністративний суд міста Києва, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до вимог частини другої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Як вбачається з приписів статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду про стягнення з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час затримки виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року у справі №826/14834/14 у розмірі 9 843,90 грн. (дев'ять тисяч вісімсот сорок три гривні дев'яносто копійок), окремо від рішення суду не оскаржується.

Відповідно до підпункту 15.12 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись статтями 241, 248, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України та підпунктом 15.12 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути Державній фіскальній службі України.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко