Court ruling № 75754841, 08.08.2018, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

08 серпня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1954/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали заяви представника АБ "Укргазбанк" про відвід судді Дубровній В.А. в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до Державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Бабич Владислав Володимирович третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

14 грудня 2017 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" ( позивач, ПАТ АБ "Укргазбанк") звернулось до суду з позовом до Державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Бабич Владислава Володимировича ( відповідач, державний реєстратор Бабич В.В.), за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( третя особа - ОСОБА_2.), в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправною дію державного реєстратора Бабича В.В., вчинену ним 08.02.2017 року о 14:14:19 год., на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 24.01.2017 року по справі № 369/1495/16-ц, за якою припинено обтяження, запис про яке 13.11.2006 року о 16:10:35 год. реєстратором: приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. внесено Єдиний реєстр заборон відчуження нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 4045779, та за яким квартира під НОМЕР_1 загальною площею 179,9 кв.м., житлова площа 117,90 кв. м., що складається з 6 кімнат та розташована за адресою: АДРЕСА_1 належна на праві власності ОСОБА_2, передана нею в іпотеку АБ "Укргазбанк" та на цю квартиру накладено заборону відчуження, згідно запису про обтяження № 18913875 спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.02.2017 року № 33764274.

Ухвалою суду від 26.02.2018 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 року ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Василяки Д.К. від 08.06.2018 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.06.2018 року вирішено перейти до розгляд даної справи в порядку загального провадження, призначивши підготовче засідання на 05.07.2018 р.

Ухвалою суду від 05.07.2018 року суд ухвалив підготовче провадження закрити, призначити справу до розгляду по суті.

Протокольною ухвалою суду від 17.07.2018 року оголошено перерву в судовому засідання у зв'язку вирішенням питання щодо заміни відповідача.

У зв'язку з перебуванням судді Василяки Д.К. у відпустці та з метою дотримання принципу розумного строку розгляду даної справи, розпорядженням керівника апарату Херсонського окружного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2018 року справу № 821/1954/17 передано на розгляд судді Дубровної В.А.

Ухвалою суду від 24.07.2018 р. справу прийнято до провадження, призначено підготовче засідання на 08.08.2018 р.

08 серпня 2018 року позивачем подано до суду заяву про відвід судді Дубровній В.А. з підстав, зазначених у ст. 36 КАС України.

Питання порядку розгляду заяви про відвід судді врегульовано ст. 39, 40 КАС України, зокрема, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. (ч.3 ст. 39 КАС України)

Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід судді іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. (ч. 11 ст. 40 КАС України.)

Суд, перевіривши відповідність заяви про відвід вимогам ст.39, 40, 167 КАС України, вважає її такою, що подана у встановлений законом строк та підлягає прийняттю до розгляду.

Процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. ( ч. 2 ст. 241 КАС України).

Керуючись ст. 39, 40, 167, 241, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву представника АБ "Укргазбанк" про відвід судді Дубровній В.А. та призначити її до розгляду у порядку письмового провадження.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на неї включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Дубровна В.А.