Decision № 7575475, 23.12.2009, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2009 р. Справа № 4/384/08-ЗН(09)

Позивач Відкрите акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль”

вул. Лєскова, 9, м. Київ

в особі Миколаївської обласної дирекції

вул. Артилерійська, 19-а, м. Миколаїв, 54030

Відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_4

АДРЕСА_1, 54003

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача- Калашнюк І.М. довіреність № 1835 від 11.11.09р.

Від відповідача - не зявився

СУТЬ СПОРУ: перегляд рішення по справі № 4/384/08 від 15.01.2009р. за нововиявленими обставинами.

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України (арк.спр.151), представник в судове засідання не зявився.

Розглянувши матеріали справи , заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 15.01.09 позов було задоволено повністю та звернено стягнення на майно відповідача, передане за договорами іпотеки № 1017 від 19.06.06р. та № 1297 від 25.07.06р., а саме: житлову будівлю, загальною площею 391,5 м.кв., що знаходиться в АДРЕСА_2 та двокімнатну квартиру № 17, загальною площею 44,20 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3, в якості забезпечення зобовязань по кредитному договору № 010/08-11/06-248.

Посилаючись на те, що за заявою позивача було знято заборону на відчуження предмета договору іпотеки № 1297 і реалізовано двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 третій особі, відповідач просить скасувати рішення господарського суду від 15.01.09 за нововиявленими обставинами.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд рішення обґрунтована , але підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 15.01.09 було стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 148381,83 доларів США, що еквівалентна 873286,42 грн., з яких: 143237,37 доларів США основного боргу за кредитом, 5144,46 доларів США пені шляхом звернення стягнення на майно передане в іпотеку на підставі договорів № 1017 від 19.06.06р. та № 1297 від 25.07.06р., а саме: на житловий будинок, загальною площею 391,5 м.кв., що знаходиться в АДРЕСА_2, заставною вартістю 279549,00 дол. США та двокімнатну квартиру № 17, загальною площею 44,20 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3, заставною вартістю 32528,12 дол. США.

Рішення прийняте у зв»язку з невиконанням умов відповідачем кредитного договору № 010/08-11/06-248 16.06.2006р. та на підставі договорів іпотеки від 19.06.06р. та від 25.07.06р. , які укладались в забезпечення виконання кредитного договору.

В результаті невиконання умов кредитного договору станом на 19.11.08р. у відповідача перед банком існувала прострочена заборгованість по кредиту у сумі 143237,37 доларів США основного боргу за кредитом еквівалентної 843009.22грн. та 5144,46 доларів США пені за порушення умов договору за термін з 30.06.08 до 19.11.08 еквівалентної 30277.21грн..

Таким чином, загальна сума заборгованості становила 148381,83 доларів США еквівалентної 873286,42 грн. станом на 19.11.08р., яка була стягнута за рішенням суду від 15.01.09 шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Як свідчать матеріали справи, 19.06.06р. та 25.07.06р. на забезпечення виконання умов кредитного договору сторони уклали договори іпотеки № 1017 від та № 1297, згідно яких у забезпечення зобовязань боржника по кредитному договору передано нерухоме майно, а саме: житлову будівлю, загальною площею 391,5 м.кв., що знаходиться в АДРЕСА_2 та двокімнатну квартиру № 17, загальною площею 44,20 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , які належали відповідачу на праві власності.

У підтвердження своїх позовних вимог позивачем було надано витяг про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек станом на 10.08.06(а.с.104).

Проте, згідно листа позивача від 16.09.06 було знято заборону відчуження № 379 від 25.07.06 квартири № 17, за адресою: АДРЕСА_3, про що внесено запис до Державного реєстру іпотек (а.с.128,129), що підтверджується також витягом з реєстру іпотек станом на 22.12.09.

Згідно ст. 577 ЦК України , якщо предметом застави є нерухоме майно, а також в інших випадках, встановлених законом, договір застави підлягає нотаріальному посвідченню. Застава нерухомого майна підлягає державній реєстрації у випадках та в порядку, встановлених законом. Застава рухомого майна може бути зареєстрована на підставі заяви заставодержателя або заставодавця з внесенням запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Моментом реєстрації застави є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Стаття 593 ЦК України передбачає підстави припинення права застави у разі: припинення зобов'язання, забезпеченого заставою; втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави; реалізації предмета застави; набуття заставодержателем права власності на предмет застави, а також в інших випадках, встановлених законом.

У разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані.

Згідно договору купівлі-продажу від 18.10.06 відповідач реалізувала двокімнатну квартиру № 17, загальною площею 44,20 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 Службі безпеки України в Миколаївській області, про що внесено запис до реєстру прав власності 27.10.06 за номером 16120.

Отже, позивач заявив вимоги на майно, яке відповідачу не належало на праві власності, але суд про це не повідомив.

Позивач надав відзив, яким пояснив, що відповідач пропустив строк для подачі заяви про перегляд рішення нововиявленими обставинами. Проте, ухвалою суду від 13.11.09 поновлено строк для подачі заяви про перегляд рішення господарського суду.

Крім того, додатковим відгуком від 03.12.09 позивач просить змінити резолютивну частину рішення від 15.01.09 і стягнути борг шляхом звернення стягнення на житлову будівлю, загальною площею 391,5 м.кв., що знаходиться в м. Миколаєві, вул. Авангардна,9.

Між тим, звернення стягнення на майно, яке належить третій особі - Службі безпеки України в Миколаївській області, не залученій до участі в справі, впливає на її права та обов»язки, про які їй не могло бути відомо.

За приписами статей 112, 113 ГПК України господарський суд може переглянути

прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Згідно з частиною 5 статті 114 Кодексу за результатами перегляду судового рішення приймається рішення - у разі зміни або скасування рішення

Враховуючи , що інші обставини справи доведено позивачем, суд не знаходить підстав для скасування рішення від 15.01.09 та задоволення заяви в повному обсязі, оскільки рішення підлягає зміні в частині звернення стягнення на майно, що не належить відповідачу на праві власності, а саме двокімнатна квартира № 17, загальною площею

44,20 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3, що була предметом іпотеки за договором № 1297 від 25.07.06р.

Керуючись ст.ст. 49, 114 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Рішення господарського суду Миколаївської області від 15.01.09р. змінити, викласти резолютивну частину в наступній редакції:

Позов задовольнити частково.

Cтягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 АДРЕСА_4 код НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції (вул. Артилерійська, 19-а, м. Миколаїв, код 24779442) заборгованість у сумі 148381,83 доларів США, що еквівалентна 873286,42 грн., з яких: 143237,37 доларів США основного боргу за кредитом, 5144,46 доларів США пені шляхом звернення стягнення на майно передане в іпотеку на підставі договору № 1017 від 19.06.06р., а саме: на житловий будинок, загальною площею 391,5 м.кв., що знаходиться в АДРЕСА_2, заставною вартістю 279549,00 дол. США.

Cтягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 АДРЕСА_4, код НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції (вул. Артилерійська, 19-а, м. Миколаїв, код 24779442) 8430,09 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати позивачу.

В частині стягнення заборгованості у сумі 148381,83 доларів США, що еквівалентна 873286,42 грн., з яких: 143237,37 доларів США основного боргу за кредитом, 5144,46 доларів США пені шляхом звернення стягнення на майно передане в іпотеку на підставі договору № 1297 від 25.07.06р., а саме: двокімнатну квартиру № 17, загальною площею 44,20 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3, заставною вартістю 32528,12 дол. США в позові відмовити.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

Суддя

Рішення підписано та оформлено суддею згідно ст. 84 ГПК України 12.01.2010 р.