Court ruling № 75754729, 08.08.2018, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" серпня 2018 р. Справа № 922/1158/18

Суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УПЕК Трейдинг», м. Харків (вх. № 1611Х/1-18)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.07.2018р. у справі №922/1158/18, постановлену в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Аюпова Р.М.), повний текст якої складено 27.07.2018р.

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Неос Лізинг», м. Київ

до 1-го відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод», м. Харків

до 2-го відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «У.П.Е.К.», м. Харків

до 3-го відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УПЕК Трейдинг», м. Харків

про стягнення коштів в розмірі 592530,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.07.2018р. у справі №922/1158/18 повернуто ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг" зустрічну позовну заяву з додатками на 12 аркушах (в т.ч. платіжне доручення від 02.07.2018 року про сплату судового збору).

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УПЕК Трейдинг», м. Харків з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 27.07.2018р. у даній справі, прийняти зустрічний позов до розгляду, справу направити до господарського суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

15.12.2017р. згідно з Законом України у редакції від 03.10.2017р. №2147-VIII “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” набув чинності Закон України "Про судовий збір" у новій редакції.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції після 15.12.2017р.) за подання до господарського суду апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду, судовий збір справляється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України “Про Державний бюджет” 2246-VIII від 07.12.2017р., станом на 01.01.2018р. прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1762,00 гривень.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 1762,00 грн.

Разом з тим, апелянтом не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір” (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017р.).

Вказане підтверджують й додатки до апеляційної скарги, де апелянт зазначає лише про наявність доказів надіслання апеляційної скарги іншим учасникам справи; клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю особи, яка подала апеляційну скаргу; копії Витягу зі Статуту, що підтверджує повноваження директора на підписання зустрічного позову та копії наказу про призначення директора.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Отже, апелянтом не було виконано вимог пунктів 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УПЕК Трейдинг», м. Харків на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.07.2018р. у справі №922/1158/18 залишити без руху.

2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УПЕК Трейдинг», м. Харків усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз'яснити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УПЕК Трейдинг», м. Харків, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Терещенко О.І.