Court ruling № 75754468, 06.08.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 серпня 2018 року м. Київ№ 826/11947/18Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою за позовом

Громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту»

до Кабінету Міністрів України

Міністерства екології та природних ресурсів України

про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» (адреса: 50014, м. Кривий Ріг, вул. Січеславська, 40, ідентифікаційний код 39571440) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України (адреса: 01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2, ідентифікаційний код 00019442) та Міністерства екології та природних ресурсів України (адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита В. Липківського, 35, ідентифікаційний код 37552996), в якому просить суд:

визнати протиправним та нечинним пункт 1 розпорядження Кабінету Міністрів України 17.01.2018 за №23;

визнати дії Міністерства екології та природних ресурсів України, якими почато Процедуру оцінки впливу на довкілля у повідомленні державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" від 02.07.2018 планованої діяльності, протиправними та зобов'язати утриматися від видачі висновку з оцінки впливу на довкілля акумуляції надлишків зворотних вод у ставку-накопичувачі шахтних вод та їх скидання у р. Інгулець без інформації про видобування корисних копалин публічним акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат" з родовища поле шахти "Родіна" і багатих залізних руд рудника ім. Комінтерна (поле шахти Октябрська); публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" з родовища РУ ім. Кірова (поле шахти Артем); приватним акціонерним товариством "Євраз Суха Балка" з родовища поле шахти - ім. Фрунзе, а також господарську діяльність приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", що пов'язана з підтримкою необхідного режиму гідрозахисту шахти "Гігант-Глибока" та призводить до скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти.

Зазначений спір згідно з ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

В якості підстав позову позивач вказує на те, що схвалене Кабінетом Міністрів України рішення про надання дозволу на скидання із ставка-накопичувача надлишків зворотних вод у р. Інгулець та дії Міністерства екології та природних ресурсів України, яким запроваджено механізм оцінки впливу скиду надлишків зворотних вод на навколишнє середовище, такими, що не відповідають національній екологічній політиці та порушують права та законні інтереси позивача.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Кабінет Міністрів України та Міністерство екології та природних ресурсів України є суб'єктами владних повноважень.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 172 КАС України, та, відповідно до положень ст.ст. 12, 257 КАС України, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як видно з матеріалів справи, рішення по справі № 826/11947/18 може вплинути на права та обов'язки Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (адреса: 01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2, ідентифікаційний код 37508596), Державного підприємства «Кривбасшахтозакриття» (адреса: 50000, м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 40, ідентифікаційний код 32975178), Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (адреса: 50095, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталівська, 1, ідентифікаційний код 24432974), Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (адреса: 50066, м. Кривий Ріг, ідентифікаційний код 00191307), Приватного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» (адреса: 50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 5, ідентифікаційний код 00191329), Публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» (адреса: 50029, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, 1, ідентифікаційний код 00191307), з урахуванням чого, а також з метою з'ясування ступеню впливу даної справи на їх права та обов'язки, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення останніх до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 12, 79-80, 94, 160-162, 166, 171-172, 241-243, 248, 256-257, 287 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання на 06.09.2018 о 11:45 год.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок А, 1-ий поверх, зал судового засідання № 9.

5. Питання про поновлення строків на звернення до суду призначити до розгляду у судовому засіданні.

6. Залучити Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (адреса: 01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2, ідентифікаційний код 37508596), Державне підприємство «Кривбасшахтозакриття» (адреса: 50000, м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 40, ідентифікаційний код 32975178), Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» (адреса: 50095, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталівська, 1, ідентифікаційний код 24432974), Приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (адреса: 50066, м. Кривий Ріг, ідентифікаційний код 00191307), Приватне акціонерне товариство «Євраз Суха Балка» (адреса: 50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 5, ідентифікаційний код 00191329), Публічне акціонерне товариство «Кривбасзалізрудком» (адреса: 50029, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, 1, ідентифікаційний код 00191307) до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

7. Запропонувати відповідачам подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

8. Звернути увагу сторін, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

9. Звернути увагу відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

10. Звернути увагу відповідачів, що відзив на позовну заяву (відзив) повинен відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

11. Повідомити учасників, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

12. Повідомити відповідачів про можливість отримання матеріалів позовної заяви з додатками лише безпосередньо у суді.

13. Запропонувати учасникам подати до суду всі наявні заяви та клопотання до закінчення підготовчого засідання.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя К.С. Пащенко