Court ruling № 75754142, 07.08.2018, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м. ПолтаваСправа №816/2307/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

суддів: Єресько Л.О., Костенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання - Пилипенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Вища кваліфікаційна комісія суддів України про визнання протиправними та скасування висновку та рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Громадської ради доброчесності, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, у якому просив:

визнати неправомірним та скасувати висновок Громадської ради доброчесності, затверджений рішенням від 03.05.2017 №13, про невідповідність ОСОБА_1, як кандидата на посаду судді Верховного Суду, критеріям професійної етики та доброчесності;

визнати неправомірним та скасувати рішення Громадської ради доброчесності, оформлене у вигляді Протоколу зборів від 03.05.2017 №13, в частині затвердження висновку Громадської ради доброчесності про невідповідність ОСОБА_1, як кандидата на посаду судді Верховного Суду, критеріям професійної етики та доброчесності.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання 07.08.2018 учасники справи не з'явились.

Представник третьої особи надав до суду письмові пояснення, у яких просив справу розглядати без його участі.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду та надіслання повістки про виклик на електронну адресу Громадської ради доброчесності.

Від позивача 07.08.2018 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю та неможливістю прибуття до суду.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів акцентує увагу на такому.

Згідно з частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Позивачем в обґрунтування поданого клопотання не надано доказів наявності поважних причин неможливості з'явитися до суду, у зв'язку з чим колегія суддів визнає причини неявки позивача у судове засідання 07.08.2018 неповажними та відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового розгляду з цих підстав.

Колегія суддів також враховує, що у даній справі 13.06.2018 та 23.07.2018 проведено підготовчі засідання, у які учасники справи не з'явились.

Позов подано до суду 14.12.2017, що підтверджено відміткою на вхідному штампі суду /т. 2, а.с. 8/.

Щодо дотримання строку звернення до суду позивач зауважує, що про порушення своїх прав він дізнався зі змісту рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 15.05.2017 №74/вс-17, копію якого ним отримано 21.06.2018. Саме з цієї дати позивач відраховує шестимісячний строк звернення до суду.

Разом з цим, представник третьої особи у письмових поясненнях звернула увагу на те, що питання про проведення співбесіди за результатами дослідження досьє кандидата ОСОБА_1 на зайняття вакантної посади судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду розглянуто Вищою кваліфікаційною комісією суддів України 15.05.2017 за участю позивача та представника Громадської ради доброчесності, яким, у свою чергу, у ході засідання оголошено зміст висновку про невідповідність ОСОБА_1, як кандидата на посаду судді Верховного Суду, критеріям професійної етики та доброчесності.

Крім того, залученою до матеріалів справи копією висновку Громадської ради доброчесності підтверджено факт її одержання Вищою кваліфікаційною комісією суддів України 04.05.2018 /т. 3, а.с. 74/.

А у позовній заяві позивач зазначає про те, що він до проведення співбесіди 15.05.2017 у приміщенні Комісії знайомився з матеріалами свого суддівського досьє, у тому числі, зі спірним висновком, та надав письмові пояснення щодо викладених у висновку доводів.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З урахуванням наведеного, зважаючи на неявку у підготовчі засідання учасників справи, керуючись принципом офіційного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Вищої кваліфікаційної комісії суддів України докази ознайомлення позивача із суддівським досьє до початку проведення співбесіди 15.05.2017, письмові пояснення ОСОБА_1 щодо обставин, викладених у висновку Громадської ради доброчесності разом з доказами їх реєстрації.

Водночас колегія суддів враховує, що згідно з приписами частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право: брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Зважаючи на відкритість судового розгляду справи та наявність у позивача наміру брати участь у судовому засіданні особисто, беручи до уваги першу неявку позивача до суду та відсутність клопотання про розгляд справи без його участі, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату з урахуванням попередньо запланованої щорічної відпустки головуючого судді та відпустки суддів - членів колегії.

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось з огляду на приписи частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 9, 44, 79, 94, 205, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи відмовити.

Визнати причини неявки ОСОБА_1 у судове засідання неповажними.

Попередити позивача про неприпустимість зловживання процесуальними правами та можливість застосування судом заходів процесуального примусу у разі зловживання процесуальними правами у відповідності до вимог статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Вищої кваліфікаційної комісії суддів України докази ознайомлення позивача із суддівським досьє до початку проведення співбесіди 15.05.2017 (належним чином завірену копію заяви позивача, витяг з журналу реєстрації заяв про ознайомлення тощо), копію письмових пояснень ОСОБА_1 щодо обставин, викладених у висновку Громадської ради доброчесності, разом з доказами їх реєстрації (витяг з журналу вхідної кореспонденції, дані реєстрації вхідних документів тощо).

Витребувані докази надати до суду у строк до 25 вересня 2018 року.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати до суду у строк до 01 жовтня 2018 року оригінали або належним чином завірені копії доданих до позовної заяви документів.

Відкласти судовий розгляд справи на 08 жовтня 2018 року о 10:00, що відбудеться у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039, зал судових засідань №4.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя О.О. Кукоба

судді: Л.О. Єресько

Г.В. Костенко