
Справа № 182/5668/18
Провадження № 2/0182/2936/2018
У Х В А Л А
Іменем України
08.08.2018 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим примішенням -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом.
Відповідно до ч.3 статті 175 ЦПК України визначено вимоги до позовної заяви
Позовна заява не містить повну інформацію щодо відповідача - реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).
Також відповідно до п.4 ч.3 статті 175 ЦПК України позовна заява не містить передбачений законом спосіб захисту прав з метою усунення перешкод у користуванні власністю, оскільки суд не здійснює зняття з реєстрації фізичних осіб за місцем проживання.
Позовна заява також не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Не містить позовна заява також підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Частиною 5 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч. 2, 4, 5 статті 95 ПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Як вбачається з доданих до позову копій письмових доказів позивач надав їх світлокопії, які не засвідчені в порядку , встановленому чинним законодавством , а також позивач не зазначила про наявність у неї або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України ,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням залишити без руху, надавши строк десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення наступних недоліків: викласти позовну заяву відповідно до вимог статті 175-177 ЦПК України – зазначити повну інформацію щодо відповідача - реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), визначити передбачений законом спосіб захисту прав з метою усунення перешкод у користуванні власністю, надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, надати підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, засвідчити копії доданих до позову доказів в порядку , встановленому чинним законодавством, зазначити про наявність у неї або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4
The court decision No. 75752107, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 08.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 182/5668/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: