Court ruling № 75751640, 06.08.2018, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 177/1474/18

Провадження № 2/177/918/18

У Х В А Л А

Іменем України

06.08.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2018 на адресу суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.10.2007, у розмірі 14169,88 грн.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху, у зв’язку з невідповідністю ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, у порушення п. 5 ч.3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач належним чином не обґрунтовує своїх позовних вимог та не зазначає доказів на їх підтвердження.

У позовній заяві позивач вказує на те, що 05.10.2007 укладено договір між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 хоча згідно копії витягу зі статуту АТ КБ «ПриватБанк», назва банку змінена на АТ КБ «Приватбанк» лише 21.05.2018. В період укладення договору, банк мав іншу назву.

Крім цього, згідно розрахунку заборгованості, розмір відсотків, які нараховуються на договором змінювався 01.09.2014 та 01.04.2015, при цьому до позову не надано доказів на підтвердження підстав зміни відсоткової ставки за кредитом та повідомлення про її зміну боржника.

В позові вказано про надання кредитного ліміту в розмірі 2400 грн., без надання доказів на підтвердження вказаного факту, при тому, що заяву про надання кредиту містить інший розмір кредитного ліміту.

В заяві про приєднання до умов кредитування вказано, що договір складають заява разом з Пам’яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами.

В порушення п. 5 ч.3 ст. 175 , ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивачем не додано до позову текст пам’ятки клієнта, тарифи банку за вказаним договором кредитування, які є невід’ємною частиною кредитного договору.

Кредит надався відповідачу на картковий рахунок, при цьому позивачем не вказано строк дії картки, за якою проведено кредитування, її продовження, що має суттєве значення для правильного вирішення справи.

У зв’язку з чим, позивачу необхідно уточнити зміст своїх позовних вимог та надати докази на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна