
Справа №242/1862/17
Провадження №2/242/1098/18
УХВАЛА
Іменем України
06 серпня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ « Державний ощадний банк України» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Пред’явлена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позову майнового характеру сплачується сума судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України « Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.
З урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 1 055 805,36 грн. , сума судового збору становить 15 837,07 грн.
Як вбачається з доданої до позову квитанції, позивачем при звернення до суду був сплачений судовий збір в розмірі 13 282,81 грн.
Таким чином сума недоплаченого судового збору становить 2 554,26 грн. (платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: Отримувач коштів Селидівське УК/м.Селiдове/22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37791274, банк отримувача Казначейство України(ел.адм.податків) , код банку отримувача (МФО) 899998 , рахунок отримувача 31213206005070 , код класифікації доходів бюджету 22030101 , призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Селидівський міський суд Донецької області (назва суду, де розглядається справа).
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ПАТ « Державний ощадний банк України» повинна бути залишена без руху.
Керуючисьст. 185 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Капітонов
The court decision No. 75749415, Selydove City Court of Donetsk Oblast was adopted on 06.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 242/1862/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: