
Справа № 263/9172/18
Провадження № 2-о/263/580/2018
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
06 серпня 2018 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Соловйова О.Л., при секретарі Корольовій Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі в приміщенні суду цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа: Центральне об*єднане управління пенсійного фонду України м.Маріуполя в Донецькій області,
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 09 липня 2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа: Центральне об*єднане управління пенсійного фонду України м.Маріуполя в Донецькій області.
В обґрунтування вимог ОСОБА_1 посилається на те, що при оформленні трудової книжки інспектор відділу кадрів допуситив помилку при написанні дівочого прізвища заявника російською мовою зазначено "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1", дата заповнення 22 вересня 1978 року. В липні 2018 року заявник звернувся до Центрального об*єднаного управління пенсійного фонду України м.Маріуполя в Донецькій області за призначенням пенсії, але оформити пенсійні виплати неможливо, оскільки у трудовій книжці прізвище не збігається з прізвищем у свідоцтві про укладення шлюбу, тому останній в усній формі було рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту належності трудової книжки. Виправити помилку у позасудовому порядку неможливо, тому що підприємство на якому працювала ОСОБА_1 знаходиться у м.Донецьк Донецької області, що є тимчасово окупованою територією, де державні органи України не здійснюють свої повноваження. У зв'язку з чим, просить суд встановити належність ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_1 (російською мовою ОСОБА_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки НОМЕР_2, виданої Обласною дитячою лікарнею м.Донецька, дата заповнення 22 вересня 1978 року.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11 липня 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено до розгляду.
ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала, наполягала на задоволенні.
Заінтересована особа надала заяву про розгляд справи без її участі.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини.
Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.
Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 81 ЦПК України).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім*ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Таким чином, заявник скористалася своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки та надала про це відповідні докази.
Так, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий Ленінським РВ УМВС України у м.Донецьку 2 жовтня 1997 року на ім*я ОСОБА_1.
Відповідно до свідоцства про укладення шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклала шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прізвище після шлюбу чоловіка-ОСОБА_1, дружини-ОСОБА_1.
З наданої трудової книжки НОМЕР_2, оформленої 22 вересня 1978 року на ім'я "ОСОБА_1" (російською мовою ОСОБА_1) , вбачається, що при первинному її заповненні, прізвище заявника записано "ОСОБА_1" (російською мовою ОСОБА_1).
З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку, що трудова книжка НОМЕР_2, оформлена 22 вересня 1978 року, належить ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_1 (російською мовою ОСОБА_1), а тому цей факт знайшов своє підтвердження представленими доказами, ніким не оскаржується і має для заявника юридичне значення.
Таким чином, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, встановивши факт належності трудової книжки.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 81, 258, 259, 265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа: Центральне об*єднане управління пенсійного фонду України м.Маріуполя в Донецькій області задовольнити повністю.
Встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_4, оформленої 22 вересня 1978 року на ім*я ОСОБА_1 (російською мовою - ОСОБА_1)
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.
Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Відомості про сторін у справі:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрвоана за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово зареєстрована відповідно до довідки № 0000552882 від 06.06.2018 за адресою: АДРЕСА_2
Центральне об*єднане управління пенсійного фонду України м.Маріуполя в Донецькій області, ЄДРПОУ 42171861, юридична адреса: вул.Зелінського, буд.27-а, м.Маріуполь, Донецька область, 87548.
Суддя О.Соловйов
The court decision No. 75748849, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 06.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 263/9172/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: