
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3213/18 Номер провадження 11-сс/786/428/18Головуючий у 1-й інстанції Дядечко І.І. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2018 року м. Полтава
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді Корсун О.М.
суддів: Захожая О.І., Томилка В.П.
за участю секретаря Сорочинської І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 12018170110001089 за апеляційною скаргою директора ПП «Чудсервіс» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 23 липня 2018 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання начальника слідчого відділення ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавської області капітана поліції Савічева С.О. про арешт майна.
Накладено арешт на майно, а саме на: 10 напіввагонів моделі 12-783: 4187, 60736469; 4188, 60736527; 4189, 60736568; 4190, 60736576; 4191, 60736584; 4192, 60736618; 4193, 60736642; 4194, 60736667; 4195, 60736675; 4196, 60736683, які перебувають у володінні Приватного підприємства «Чудсервіс».
Заборонено розпоряджатися та користуватись вказаним вище майном.
На вказану ухвалу слідчого судді директор ПП «Чудсервіс» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання начальника слідчого відділення ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавської області капітана поліції Савічева С.О. про арешт майна.
3.08.2018 від прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Крошки Є.Ю. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.
Судовий розгляду в апеляційному суді призначений на 15 год. 30 хв. 9 серпня 2018 року.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає за необхідне судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Норма ч.2 ст. 336 КПК України визначає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
У зв'язку з викладеним, з метою забезпечення прав підозрюваного та оперативності судового провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне провести дистанційне судове провадження з Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області.
Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Розгляд провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Чудсервіс» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 23 липня 2018 року провести дистанційно в режимі відеоконференції між Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.
Розгляд справи призначений на 15 год. 30 хв. 9 серпня 2018 року.
Копію постанови направити Крюківському районному суду м. Кременчук Полтавської області (який знаходиться за адресою: вул. Троїцька, 37/49, м. Кременчук, Полтавська обл.) та Кременчуцькій місцевій прокуратурі Полтавської області (який знаходиться за адресою: пр-т Свободи, 4-А, м. Кременчук, Полтавської обл.)
С У Д Д І :
Корсун О.М. Захожай О.І. Томилко В.П.
The court decision No. 75747820, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 06.08.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 537/3213/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: