Court ruling № 75747137, 08.08.2018, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 378/648/18 Головуючий у І інстанції Гуртовенко Р. В.Провадження № 22-ц/780/3652/18 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.Категорія 1 08.08.2018

УХВАЛА

08 серпня 2018 року місто Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Верланова С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про витребування цивільних справ за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 05 липня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Ставищенського районного суду Київської області від 21 серпня 2008 року та рішення Ставищенського районного суду Київської області від 12 червня 2009 року, за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2018 року до апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 05 липня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 31 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, доплатити судовий збір у розмірі 77 грн. 40 коп.

06 серпня 2008 року, тобто, у встановлений ухвалою апеляційного суду Київської області від 31 липня 2018 року строк ОСОБА_2 надала апеляційному суду докази доплати судового збору у визначеному судом апеляційної інстанції розмірі.

Також 06 серпня 2018 року ОСОБА_2 подала до апеляційного суду Київської області клопотання про витребування та залучення до матеріалів даної цивільної справи (провадження №22ц/780/3652/18), матеріалів справи № 2-385, 2008 року та матеріалів справи № 2-98, 2009 року, посилаючись на те, що розгляд даної цивільної справи без витребування матеріалів вказаних вище цивільних справ, є неможливий.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 07 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 05 липня 2018 року, надіслано учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надано учасникам справи строк до 20 серпня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду.

Дослідивши доводи клопотання ОСОБА_2, перевіривши матеріали даної цивільної справи, апеляційний суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у липні 2018 року ОСОБА_2звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Ставищенського районного суду Київської області від 21 серпня 2008 року по справі №2-385.08 та рішення Ставищенського районного суду Київської області від 12 червня 2009 року по справі № 2-98.09, за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 05 липня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішень за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала через суд першої інстанції апеляційну скаргу.

30 липня 2018 року до апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 05 липня 2018 року разом з матеріалами щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд рішень за нововиявленими обставинами, однак матеріали цивільної справи суд першої інстанції до суду апеляційної інстанції не направив.

Відповідно до підпункту 3.3.3 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації №68 від 27 червня 2006 року, заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення або ухвали суду в цивільній справі, що набрали законної сили, реєструються в обліково-статистичній картці на заяву про перегляд рішення в цивільних справах за нововиявленими обставинами. Матеріали щодо розгляду таких заяв підшиваються до відповідної цивільної справи і зберігаються в ній. У разі скасування судового рішення за нововиявленими обставинами облік перереєстрація справи виконується в загальному порядку.

З урахуванням наведеного, клопотання ОСОБА_2 про витребування цивільних справ підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260, 261, 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати від Ставищенського районного суду Київської області цивільну справу № 2-385, 2008 року та цивільну справу № 2-98, 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов