Court ruling № 75744863, 08.08.2018, Commercial Court of Kyiv Oblast

Approval Date
08.08.2018
Case No.
911/1714/18
Document №
75744863
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" серпня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1714/18

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Садівницького товариства «Глядин», Київська обл., Вишгородський р-н., с. Хотянівка

до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», Київська обл. Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе

про зобов'язання вчинити дії

Встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позовна заява не містить вірного найменування відповідача, оскільки як вбачається з відомостей, що містяться в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вірним найменуванням юридичної особи відповідача є: приватне акціонерне товариство "Київобленерго", в той час як у позовній заяві вказано: публічне акціонерне товариство «Київобленерго».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач просить суд зобов'язати публічне акціонерне товариство «Київоболенерго» відключити електропостачання садівницькому товариству «Глядин» строком на 2 місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011р. судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 р. № 2246-VIII розмір прожитковий мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 року складає 1762,00 грн.

Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви немайнового характеру - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем не виконано зазначених вимог. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем додано до позовної заяви платіжне доручення № 66 від 05.04.2018 р., оригінал якого був доданий ним до позовної заяви у справі № 911/1297/18, яка розглядається господарським судом Київської області.

Оскільки судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення № 66 від 05.04.2018 р., вже зарахований до Державного бюджету України за подання позовної заяви у справі № 911/1297/18, то додане до позовної заяви (вх. № 1770/18) платіжне доручення не є доказом сплати судового збору за подання даної позовної заяви. Отже, позивачем до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. У позовній заяві відсутнє обґрунтування позовної вимоги, щодо відключення електропостачання СТ «Глядин» саме на 2 місяці.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем у позовній заяві не зазначено доказів оплати рахунку № 8871770619 від 25.07.2017 р. на суму 512,80 грн. та рахунку № 8578764899 від 25.07.2017 р. на суму 617,96 грн.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити садівницькому товариству "Глядин" строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати до суду:

- докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

- пояснення чи доповнення до позовної заяви, в яких вказати вірне найменування юридичної особи відповідача та обґрунтування позовної вимоги про відключення електропостачання СТ «Глядин» саме на 2 місяці.

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням доказів оплати рахунку № 8871770619 від 25.07.2017 р. на суму 512,80 грн. та рахунку № 8578764899 від 25.07.2017 р. на суму 617,96 грн.

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Зобов'язати позивача надати до суду:

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева

Часті запитання

Який тип судового документу № 75744863 ?

Документ № 75744863 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 75744863 ?

Дата ухвалення - 08.08.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75744863 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75744863 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 75744863, Commercial Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 75744863, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 08.08.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 75744863 refers to case No. 911/1714/18

This decision relates to case No. 911/1714/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 75744862
Next document : 75744866