
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.08.2018 Справа № 920/234/16м. Суми
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Котельницької В.Л., суддів: Костенко Л.А., Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи №920/234/16
за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни, м. Київ,
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське",
с. Шалигине Глухівського району Сумської області,
про стягнення 5932921 грн. 68 коп.,
та
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське", с. Шалигине Глухівського району Сумської області,
до відповідача - Фізичної особи-підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни, м.Київ,
про визнання недійсним договору купівлі-продажу,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 27.06.2018 призначено до розгляду у судове засідання на 09.07.2018 о 15 год. 30 хв. заяву (вх. № 1385(р) від 25.06.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю «Шалигинське», с. Шалигине Глухівського району Сумської області, про відстрочення виконання рішення суду у даній справі.
Станом на 09.07.2018 судді - члени колегії Костенко Л.А. та Соп'яненко О.Ю., перебували у відрядженні.
Згідно з ч. 13 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Таким чином, у зв'язку із відрядженням суддів - членів колегії Костенко Л.А. та Соп'яненко О.Ю., враховуючи принцип незмінності складу суду, передбачений ч. 13 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України та положення ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, засідання у даній справі 09.07.2018 не відбулось.
Керуючись 32, 119, 233, 234, 244, 255, 339, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити розгляд заяви (вх. № 1385(р) від 25.06.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю «Шалигинське», с. Шалигине Глухівського району Сумської області, про відстрочення виконання рішення у даній справі у судове засідання на 15.08.2018, на 12 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.
2. Дана ухвала набирає законної сили з дня її підписання у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://court.gov.ua/sud5021/.
Головуючий суддя В.Л.Котельницька
Судді: Л.А.Костенко
О.Ю.Соп’яненко
The court decision No. 75743049, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 07.08.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 920/234/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: