Court ruling № 75742604, 24.07.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/12014/15-ц

Провадження № 2/638/1311/18

24 липня 2018 року

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Шестака О.І.,

за участю секретаря – Гармаш К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом Мулiшової ОСОБА_1 Петрiвни, в iнтересах i вiд iменi якої діє ОСОБА_2 Дiана Анатолiївна, до ПАТ «Перший український мiжнародний банк» про визнання договору іпотеки недiйсним,

встановив:

20.07.2015 ОСОБА_1, в iнтересах i вiд iменi якої діє ОСОБА_2, звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ПАТ «Перший український мiжнародний банк», в якому просила визнати договiр iпотеки №6143246 вiд 22.01.2008 i договiр про змiни до договору iпотеки №7409562 вiд 16.02.2009 р., укладений мiж ОСОБА_1 i Закритим акцiонерним товариством «Перший український мiжнародний банк», правонаступником всiх прав i зобов'язань якого є Публiчне акцiонерне товариство «Перший український мiжнародний банк», недiйсним.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.04.2017 по справі призначена комiсiйна судово-психіатрична експертиза ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку ухвалено провести шляхом її обстеження та за медичною документацією. На вирiшення експертiв поставлені питання: - Чи можливо встановити на який період можна віднести початок психічних розладів особистості ОСОБА_3, які можуть суттєво впливати на розуміння значення своїх дій та керувати ними?; - 3 урахуванням індивідуально-психологічних властивостей ОСОБА_3, а також поставленими їй діагнозам та наявними в неї захворюваннями, а також у зв’язку з прийомом призначених лікарями препаратів, чи можуть вищевказані фактори тягнути неможливість ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними в період з 2008 по 2009 рр.?; - Чи мала можливість ОСОБА_3 беззаперечно розуміти значення своїх дій та керувати ними в період з 22.02.2008 по 16.02.2009?; - Чи мала можливість ОСОБА_3 цілком і повністю розуміти значення своїх дій та керувати ними під час підписання іпотечних договорів, а саме протягом 2008-2009 рр.?; - Чи могла повною мірою ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними, розуміти зміст договорів, а саме протягом 2008-2009 рр.?

Проведення експертизи доручено експертам відділення стаціонарної судово-психіатричної експертизи Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Доручено відділенню амбулаторної судово-психіатричної експертної комісії Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 направити до Дзержинського районного суду м. Харкова для направлення до відділення стаціонарної судово-психіатричної експертизи Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення експертного дослідження: медичну картку ОСОБА_3, а також виписки з історії хвороби ОСОБА_3 та амбулаторні картки, а також всю необхідну експертам медичну документацію з закладів, в яких проходила лікування ОСОБА_3: Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті №1, ДУ «Інститут неврології, психіатрії та наркологiї Нацiональної академії медичних наук України», Харкiвської мiської клiничної лiкарні №7, Харкiвської мiської клiничної лiкарні №8, Харківського міського психоневрологiчного диспансеру №3, мiської клiничної лікарні №26, які були передані до відділення амбулаторної судово-психіатричної експертної комісії Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 для проведення експертного дослідження на виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.11.2015.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.10.2017 задоволено клопотання представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах і від імені ОСОБА_3, про витребування доказів. Витребувано: з Харківської міської поліклініки №26, яка знаходиться за адресою: вул. 23-го Серпня, 23А, м. Харків, медичну картку без номеру амбулаторного хворого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; з ЦКБ №5 Укрзалізниці в м. Харкові, яка знаходиться за адресою: пров. Балакірєва, 5, м. Харків, медичну картку на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; з Інституту неврології та психіатрії АМНУ в м. Харкові, адреса: 61068, вул. Академіка Павлова, 46, м. Харків, медичну картку на ім’я ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1; з 13-го Харківського психдиспансеру, який знаходиться за адресою: вул. Алчевських, 32, м. Харків, медичну картку на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; з архіву м. Харкова, який знаходиться за адресою: Московський проспект, 185, м. Харків, медичну картку на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з лікарні, яка була закріплена за заводом «Турбоатом», наразі не існуючої, але медична картка передана до Міського архіву на зберігання.

01.06.2018 до суду надійшло клопотання директора Київського міського центру судово-психіатричної експертизи про надання додаткових матеріалів на підставі п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, а саме справи МСЕК щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представники сторін не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом по справі була призначена судово-психіатрична експертиза позивача, повноцінне проведення якої неможливе без отримання справи МСЕК щодо ОСОБА_3, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про надання додаткових матеріалів і витребувати у Дзержинської міжрайонної медико-социальної комиссії (м. Харків, вул. Новгородська, 4) справу МСЕК щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Клопотання директора Київського міського центру судово-психіатричної експертизи про надання додаткових матеріалів на підставі п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України – задовольнити.

Витребувати з Дзержинської міжрайонної медико-социальної комиссії (м. Харків, вул. Новгородська, 4) справу МСЕК щодо ОСОБА_3 Петрiвни, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: