
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Номер апеляційного провадження: 22-ц/796/7167/2018 Головуючий в суді 1 інстанції: Литвинова І.В.
Унікальний номер справи: 643/2034/17-ц
У Х В А Л А
3 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», яка подана представником Петренко Галиною Вікторівною, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 25 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» в особі Харківської філії, ОСОБА_5 про визнання зобов'язання за договором застави припиненим,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 25 червня 2018 року частково задоволено позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» в особі Харківської філії, ОСОБА_5 про визнання зобов'язання за договором застави припиненим.
Не погоджуючись з рішенням, представник ПАТ «Дельта Банк» - Петренко Г.В. звернулась з апеляційною скаргою, яка подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки не в повному обсязі сплачено судовий збір.
Згідно з п.п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на день подання позовної заяви до суду, розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (640 грн.).
Відповідно до п. 2 ч.3 зазначеного Закону, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Отже, розмір судового збору за подання позовної заяви до суду становив 1280 грн.
Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, розмір судового збору при подачі апеляційної скарги повинен становити 1280 грн. х 150% = 1920 грн.
Враховуючи те, що скаржником за подання апеляційної скарги було сплачено 1057 грн., то останній повинен доплатити судовий збір в розмірі 862 грн. 80 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва: отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; рахунок отримувача: 31210206780010; код банку отримувача (МФО) 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.
Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», яка подана представником ПетренкоГалиною Вікторівною, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 25 червня 2018 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
Суддя-доповідач: Т.І.Ящук
The court decision No. 75742017, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 03.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 643/2034/17-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: