Court ruling № 75742014, 02.08.2018, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/3654/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Антонюк М.С.

Категорія: ст. 182 КПК Доповідач: Масенко Д.Є.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Масенка Д.Є.

суддів Глиняного В.П., Паленика І.Г.

при секретарі судового засідання Горин І.В.

з участю:

прокурора Давидова Д.О.

захисника Стельниковича С.А.

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги прокурора військової прокуратури Київського гарнізону Давидова Д.О. та захисника Стельниковича С.А., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону Давидова Д.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді заставиу розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 528 600 (п'ятсот двадцять вісім тисяч шістсот) грн. 00 коп. щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шарнопіль Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, має на утриманні двох малолітніх дітей 2010 та 2015 років народження, працює начальником відділу архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Української міської ради, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного, те, що прокурором не доведено неможливість застосування до підозрюваного більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, та прийшов до висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор військової прокуратури Київського гарнізону Давидов Д.О. та захисник Стельникович С.А., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, подали на вказане судове рішення апеляційні скарги.

Прокурор Давидов Д.О. в поданій апеляційній скарзі, вважаючи ухвалу слідчого судді необґрунтованою, просить її скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник Стельникович С.А. в поданій апеляційній скарзі просить змінити ухвалу слідчого судді в частині застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Прокурор Давидов Д.О. та захисник Стельникович С.А., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, до початку розгляду справи, заявили клопотання про відмову від апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 червня 2018 року.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання про відмову від апеляційної скарги, захисника та підозрюваного, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про відмову від апеляційної скарги, пояснення захисника, який підтримав клопотання про відмову від апеляційної скарги, підозрюваного та прокурора, які не заперечували проти задоволення клопотання захисника про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову прокурора Давидова Д.О. та захисника Стельниковича С.А. від поданих ними апеляційних скарг і закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора військової прокуратури Київського гарнізону Давидова Д.О. та захисника Стельниковича С.А., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 червня 2018 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову прокурора військової прокуратури Київського гарнізону Давидова Д.О. та захисника Стельниковича С.А., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, від апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 червня 2018 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора військової прокуратури Київського гарнізону Давидова Д.О. та захисника Стельниковича С.А., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 червня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону Давидова Д.О. про застосуваннящодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 528 600 (п'ятсот двадцять вісім тисяч шістсот) грн. 00 коп., у зв'язку із відмовою прокурора Давидова Д.О. та захисника Стельниковича С.А., від апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____ _____ ____

МасенкоД.Є. Глиняний В.П. ПаленикІ.Г.