Court ruling № 75741039, 06.08.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/62955/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Лапцун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання позивача про об'єднання справ в одне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Предметом спору у вказаній справі є визнання припиненими правовідносин за кредитним договором №969-022/08Р від 25 квітня 2008 року укладеним між публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» та ОСОБА_2.

В ході розгляду справи позивачем заявлено клопотання про об'єднання в одне провадження вказаної справи з цивільною справою № 697/2312/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості за вищевказаним договором, що перебуває у провадженні Канівського районного суду Черкаської області.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Канівського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа № 697/2312/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №969-022/08Р від 25 квітня 2008 року.

За правилами статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою. Зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред'являються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов. У випадку об'єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов'язання, спір розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов'язання. Вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

За правилами статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Суд вважає, що вказані цивільні справи підлягають об'єднанню, адже, вирішення позовних вимог в них є взаємозалежними, що також підтверджено ухвалою Канівського районного суду Черкаської області від 13 січня 2017 року, якою зупинено провадження у справі, окрім того, означене унеможливить затягування розгляду справ та порушення вимог ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 44, 188 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» про недійсним визнання кредитного договору №969-022/08Р від 25 квітня 2008 року, об'єднати з цивільною справою № 697/2312/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №969-022/08Р від 25 квітня 2008 року.

Направити матеріали цивільної справи №757/62955/16-ц Канівського районного суду Черкаської області для їх розгляду з цивільною справою № 697/2312/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Писанець