
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
Справа № 686/8082/17
Провадження № 22-ц/792/1366/18
УХВАЛА
07 серпня 2018 року м. Хмельницький
Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Проскурів-Житлобуд», державного реєстратора Хмельницького бюро технічної інвентаризації Павлюк Ірини Іванівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання права власності на автостоянку, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,
в с т а н о в и в:
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.
З таким рішенням не погодився ОСОБА_4 та подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом, оскільки апелянтом не в повній мірі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що в даному випадку становить 1920 грн. (640+640)*150%).
У додатках до апеляційної скарги міститься квитанція на суму 1057грн. 21 коп.
Виходячи з наведеного, апелянту пропонується доплатити судовий збір в сумі 862 грн. 79 коп., який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:
Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору
Отримувач (назва рахунку): УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101
Код отримувача: 38045529
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунку отримувача: 34318206080005
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Хмельницької області.
За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.
Керуючись ст. ст. 133, 185, 356, 357, 389 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Проскурів-Житлобуд», державного реєстратора Хмельницького бюро технічної інвентаризації Павлюк Ірини Іванівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання права власності на автостоянку, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - залишити без руху та надати строк до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для сплати судового збору.
Оригінал документа про оплату судового збору надіслати на адресу Апеляційного суду Хмельницької області.
У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
The court decision No. 75740428, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal was adopted on 07.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 686/8082/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: