Court ruling № 75738865, 02.08.2018, Chernivetskyi District Court of Chernivtsi City (until 25.04.2025 - Pershotravnevyi District Court of Chernivtsi City)

Єдиний унікальний номер 727/90/18

Номер провадження 2/725/615/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суду м. Чернівці у складі :

головуючого судді - Галичанського О.І.,

при секретарі – Симик І.М. ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання договору дарування нежитлового приміщення удаваним,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці 25.07.2018 року, відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці , надійшла за підсудністю вищевказана цивільна справа.

31.07.2018 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду надійшли нотаріально завірені заяви про відмову від позову кожного з них.

Дослідивши подані сторонами заяви, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч. .ч 1,3 ст. 13 ЦПК України- суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)

Судом встановлено , що 04.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

26.06.2018 року ОСОБА_2 звернулась із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та визнання договору дарування нежитлового приміщення удаваним.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.07.2018 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2В та об»єднану справу надіслано до Першотравневого районного суду м. Чернівці за правилами виключної підсудності.

Проте , позивач за первісним позовом та позивачка за зустрічним позовом подали заяви про відмову від позову, в яких просили повернути відповідно до правил ст. 142 ЦПК України судовий збір.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 206 ЦПК України - позивач може відмовитися від позову, а відповідач — визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв’язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз’яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2,3 ст. 255 ЦПК України - суд закриває провадження у справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи подані сторонами заяви , суд приходить до висновку , що їх слід задовольнити за закрити провадження по цивільній справі № 727/90/18.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України -у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі наведеного , керуючись ст. ст.142, 206,255-256 , 353 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі № 727/90/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання договору дарування нежитлового приміщення удаваним- закрити.

Зобов»язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2434,15 грн. (дві тисячі чотириста тридцять чотири гривні п'ятнадцять копійок).

Зобов»язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2995,4 грн. (дві тисячі дев»ятсот дев»яносто п’ять гривень чотири копійки).

Роз»яснити ОСОБА_1 , що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Роз»яснити ОСОБА_2, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали надіслати сторонам для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський