
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
20300, м. Умань Черкаської області,
вул. Садова, 5, тел. 8 (04744) 3-57-77, факс 3-73-70
e-mail: inbox@um.ck.court.gov.ua
Справа №705/2538/18
2/705/1717/18
У Х В А Л А
02 серпня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючого-судді Коваля А.Б.
секретаря судового засідання Безвенюк Н.В.
за участю: представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Тетяна «С» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації договору оренди землі, –
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовомпредставника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Тетяна «С» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації договору оренди землі.
На адресу суду надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, у якому просить витребувати у приватного підприємства «Тетяна «С (ПП «Тетяна «С», ідентифікаційний код юридичної особи: 33319202, місце знаходження юридичної особи: 20052, Черкаська область, Христинівський район, с. Осітна, вул. Калініна, будинок 87) примірний Договору оренди землі від 07.04.2017 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПП «Тетяна «С» в особі ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 1,6379га (кадастровий номер: 7124385300:02:000:1293), для огляду в суді та доручення до справи.
Враховуючи думку представника позивача, дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частинами 1, 2 статті 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Враховуючи, що у представника позивача є складнощі у поданні потрібних доказів, суд вважає можливим клопотання представника позивача про забезпечення доказів, шляхом їх витребування, задоволити.
Керуючись статтями 84, 116, 118, 260 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у приватного підприємства «Тетяна «С (ПП «Тетяна «С», ідентифікаційний код юридичної особи: 33319202, місце знаходження юридичної особи: 20052, Черкаська область, Христинівський район, с. Осітна, вул. Калініна, будинок 87) примірний Договору оренди землі від 07.04.2017 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПП «Тетяна «С» в особі ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 1,6379га (кадастровий номер: 7124385300:02:000:1293), для огляду в суді та доручення до справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Анатолій Борисович Коваль
The court decision No. 75738429, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 02.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 705/2538/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: