Decision № 757383, 22.06.2007, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
22.06.2007
Case No.
5/1442
Document №
757383
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "22" червня 2007 р.

Справа № 5/1442

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Брагіної Я.В.

судді

за участю представників сторін

від позивача Дем'янчук В.М. - дов. №937 від 12.04.07р.

від відповідача не з'явився

Розглянув справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Житомироблпаливо" (м.Житомир)

до Закритого акціонерного товариства "П'ятиричанка" (с. Дубрівка Баранівського району)

про стягнення 20202,78 грн.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області зпозовом про стягнення з відповідача на свою користь 20202,78 грн. боргу за поставлений товар.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача письмового відзиву на позовну заяву не надав, в засідання суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до 75 ГПК України.

Суд дослідив в судовому засіданні документи: товарно-транспортні накладні, довіреності, банківські виписки, претензії (вимоги), акт звірки взаємних розрахунків.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно усної домовленості між сторонами, позивач поставив, а відповідач прийняв товар (вугілля) на загальну суму 84455,85 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними №010724 від 30.01.06р., №010747 від 27.02.06р., №010956 від 30.05.06р., №010957 від 02.06.06р., №001149 від 29.06.06р., №001153 від 25.07.06р. (а.с.11-17) та довіреностями.

Відповідно до вимог ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідач свої зобов'язання виконав частково, а тому на день звернення з позовом до суду заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар становила 20202,78 грн.

На підставі ст. 530 ЦК України, якщо строк ( термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

06.09.06р., 06.10.06р. та 15.01.07р. позивач направив відповідачеві письмові вимоги (претензії) №1777 від 06.09.06р., №1866 від 06.10.06р. та №40 від 15.01.07р. про сплату боргу (а.с.8-10), які були залишені відповідачем без відповіді та без задоволення.

Таким чином, сума боргу відповідача перед позивачем складає 20202,78 грн., що підтверджується зазначеними вище накладними, довіреностями та актом звірки взаємних розрахунків від 17.05.07р., підписаним уповноваженими представниками обох сторін (а.с.23).

Зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів розрахунку з позивачем суду не надав, в акті звірки взаємних розрахунків суму боргу визнав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи та підлягають задоволенню в сумі 20202,78 грн.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно - технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 692 ЦК України, 33, 34, 43, 44, 48, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "П'ятиричанка", с. Дубрівка, Баранівського району, Житомирської області, р/р 26002300110032 в АКБ "Східно-європейський банк", МФО 300175, код ЄДРПОУ 03746740

на користь Відкритого акціонерноо товариства "Житомироблпаливо", м. Житомир, майдан Рад, 2, р/р 26009321601 в Житомирській філії АБ "Енергобанк", МФО 311603, код 01881706

- 20202,78 грн. - основного боргу;

- 202,03 грн. - витрат, пов'язаних із сплатою державного мита;

- 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня його прийняття.

Суддя

Брагіна Я.В.

Віддрукувати:

1 - в справу,

2 - позивачу,

3 - відповідачу

Часті запитання

Який тип судового документу № 757383 ?

Документ № 757383 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 757383 ?

Дата ухвалення - 22.06.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 757383 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 757383 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 757383, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 757383, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 22.06.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 757383 refers to case No. 5/1442

This decision relates to case No. 5/1442. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 757380
Next document : 757384