Decision № 7573744, 20.01.2010, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.01.10р.Справа № 34/338-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бісабі", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Полімер ЛТД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 30 000,00 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Рибалка Л.М., предст., дов. б/н від 20.06.2008р.

від відповідача - Норочевський О.О., предст., дов. №10/11-09 від 10.11.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення 30000, 00 грн.- передоплати , 300, 00 грн. держмита, 315, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у відзиві на позов зазначив , що не погоджується з позовними вимогами позивача і просить суд відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.69 ч.3 ГПК України термін розгляду справи продовжений до 07.01.2010р.

Відповідно до вимог ст.77 ГПК України у судовому засіданні було оголошено перерву до 08.12.2009р. до 14 год. 00 хвл.

Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні 11.01.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши попередні пояснення представників сторін, господарський суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач замовив у відповідача поставку поліетилену 273-83, відповідач взяв на себе зобов’язання та прийняв заявку позивача, для чого 05.03.2009р. з метою попередньої оплати замовленого товару виставив позивачу рахунок № 41-03 від 05.03.2009р. на 100000,00 грн.

06.03.2009р. позивач перерахував попередню оплату відповідачу на необхідну кількість товару, в розмірі 30000,0 грн., платіжним дорученням № 239 від 06.03.2009р.

Відповідно до вимог ст.11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Відповідно до вимог ст.509 ЦК України зобов’язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити грошові кошти) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Так , як сторонами не було узгоджено строків поставки товару , позивач направив на адресу відповідача вимогу від 03.08.2009р. щодо поставки товару до 24.08.2009р., а в разі не поставки товару, повернути грошові кошти на рахунок позивача в розмірі 30000,0 грн. до 25.08.2009р.

У відповідності до вимог ч.2 ст.530 ЦК України якщо термін виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його у семиденний термін від дня пред’явлення вимоги.

До наступного часу відповідач не повернув грошові кошти позивачу у розмірі 30000,00 грн., доказів не надав.

Згідно з ч.2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають стягненню у розмірі 30000,00 грн. передоплати.

Що стосується заперечень відповідача, що у нього відсутня заборгованість перед позивачем у розмірі 30000,00 грн, так як на його погляд дана заборгованість припинена зарахуванням зустрічних вимог на підставі ст.601 ЦК України, а саме заявою про припинення зобов’язання зарахуванням від 10.03.2009р. на суму 10000,00 грн. та заявою від 12.10.2009р. на суму 20000,00 грн., то господарський суд вважає що дані заперечення не обґрунтовані і на погляд суду не підтверджені відповідачем.

Так відповідач наполягає, що заяви про припинення зобов’язання на загальну суму 30000,0 грн., виникли на підставі договору №3 про відступлення права вимоги від 10.03.2009р. та договору №09/10 про відступлення права вимоги від 09.10.2009р. предметом яких є переуступка обов’язків по виконанню договору купівлі-продажу №200 від 07.11.2007р. укладеного між ТОВ „Гранд Полімер Груп” та ТОВ „Бісабі”, а саме розрахунків за поставку товару за накладною №143-10 від 23.10.2008р. та накладною №20-02 від 04.02.2009р. на загальну суму 305500,0 грн. та стягнення штрафних санкцій.

Господарський суд дослідивши матеріали справи , а саме договора про відступлення права вимоги №09/10, №3, договір №200 і накладні №20-02 від 04.02.2009р., №143-10 від 23.10.2008р. прийшов до висновку, що накладні на поставку товару №143-10 від 23.10.2008р. та №20-02 від 04.02.2009р. не мають відношення до договору №200 від 07.11.2007р. так як в цих накладних не має жодного посилання на даний договір, в наслідку чого суд вважає, що відповідач не довів документальних доводів про те що по вищевказані накладні мають відношення до виконання договору №200 від 07.11.2007р.

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 11,509,693 ЦК України ст.ст.33,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гранд Полімер ЛТД" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Тернова, 3-б, код ЄДРПОУ 31987126, р/р 26006001357001 в ДФ АТ „Індустріально-експортний банк”, МФО 307015) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бісабі" (03062, м. Київ, пров. Червонозаводський 2/13, код ЄДРПОУ 32530386, р/р 26009330125304 в ВАТ КБ"Хрещатик", МФО 300830) 30000, 00 грн. - передоплати, 300,00 грн. держмита, 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

СуддяС.А. Примак Рішення підписано 18.01.2010р.