Court ruling № 75737078, 06.08.2018, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/4428/18 Головуючий 1 інстанції - Штих Т.В.

Справа № 638/164075/16-ц Доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія: інші

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 серпня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 червня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора (суб'єкт державної реєстрації прав) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 червня 2018 року заяву представника позивача про витребування доказів залишено без задоволення.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора (суб'єкт державної реєстрації прав) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Б.М., треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно закрито.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 10 липня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга в частині оскарження ухвали про залишення без задоволення заяви про витребування доказів підлягає поверненню скаржнику.

Частина 1 статті 353 ЦПК України містить виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Вказаною статтею не передбачена можливість оскарження ухвали суду про залишення без задоволення заяви про витребування доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З врахуванням викладеного, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 червня 2018 року про залишення без задоволення заяви про витребування доказів не підлягає оскарженню та в цій частині підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 357, 389, 390 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 червня 2018 року в частині оскарження ухвали про залишення без задоволення заяви про витребування доказів повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Кружиліна