Court ruling № 75736839, 07.08.2018, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/5260/17

Провадження №2/645/607/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Бабкової Т.В.,

при секретарі – Ляховій І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, виселення з житлового приміщення, заборони користуватися житловим приміщенням, стягнення моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова з 23.11.2017 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, виселення з житлового приміщення, заборони користуватися житловим приміщенням, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_4 було заявлено про недовіру складу суду, яке розглянуто судом у відповідність до положень ч. 2 ст. 40 ЦПК України, якою передбачено вирішення питання про відвід судді.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оскільки, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого адвокатам ОСОБА_4 відводу судді Бабковій Т.В. з підстав, на які посилається представник позивача, вирішення питання про відвід судді Бабкової Т.В. підлягає розгляду у порядку ч.3 ст. 40 ЦПК України.

На думку суду, підстав для самовідводу також не вбачається.

Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Згідно з п.11 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 252 цього Кодексу до вирішення питання про відвід.

На підставі наведеного ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.05.2018 року провадження по вищевказаній цивільній справі зупинено до вирішення питання про відвід судді.

03.08.2018 року суду надано інформацію, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.06.2018 року (суддя Шарко О.П.) у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкової Т.В. відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Приймаючи до уваги, що обставини, що викликали зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, виселення з житлового приміщення, заборони користуватися житловим приміщенням, стягнення моральної та матеріальної шкоди, усунені, суд поновлює провадження по справі зі стадії підготовчого провадження, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, виселення з житлового приміщення, заборони користуватися житловим приміщенням, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Справу призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 13 серпня 2018 року на 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -