Court ruling № 75735658, 20.11.2017, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/15322/17

Номер провадження 2/638/5108/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сі – Пі – Ем» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договорів,

установив:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Сі – Пі – Ем», від імені якого діє ОСОБА_3 на підставі довіреності від 31 серпня 2017 року, звернулося 11.10.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі. Відстрочити сплату повної суми судового збору по даній справі до прийняття судом рішення по справі. Розірвати договір участі у будівництві № 47 від 08.09.2008 року, укладений між ТОВ «Макрокап девелопмент України» та ОСОБА_1. Розірвати договір участі у будівництві № 48 від 08.09.2008 року, укладений між ТОВ «Макрокап девелопмент України» та ОСОБА_1. Розірвати договір участі у будівництві № 7 від 20.11.2004 року, укладений між ТОВ «Макрокап девелопмент України» з однієї сторони та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з іншої сторони. Розірвати угоду про заміну сторони в зобов’язанні по договору участі у будівництві № 7 від 20.11.2004 року, укладений між ТОВ «Макрокап девелопмент України», ТОВ «Сі – Пі – Ем», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з іншої сторони. Стягнути витрати по оплаті судового збору з позивачів.

Ухвалою судді від 16.10.2017 р. позов був залишений без руху, позивачу наданий строк п’ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме: ухвали суду про залишення позову без руху, яке 06.11.2017 р. вручено уповноваженій особі позивача.

За ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя роз’яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сі – Пі – Ем» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договорів – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: