
Дата документу 06.08.2018
ЄУ № 420/457/18
Провадження №2/420/359/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 серпня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Проньки В.В.
за участі секретаря Сіренко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 259, 263-268, 280-289 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, задовольнити повністю.
Збільшити розмір аліментів визначених рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 28 травня 2010 року по цивільній справі №2-752/2010, та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.) судового збору в дохід державного бюджету (р/р №31211256026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030106).
Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт громадянина України серії МН 566078, виданий 10.01.2003 Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса: вул. Садова, 18, с. Піски Новопсковського району Луганської області.
Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше двох днів з дня його складання у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 06 серпня 2018 року.
Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя: підпис. ОСОБА_4
The court decision No. 75734709, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 06.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 420/457/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: