№ 75734640, 02.08.2018, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

Провадження по справі № 6/401/133/18

Справа № 401/1864/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., розглянувши заяву Державної судової адміністраціїУкраїни про виправлення помилки, допущенної при оформленні виконавчого документа та про поновлення строку пред`явлення до виконання постанови судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І. від 12 травня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2018 року до суду надійшла заява Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред"явлення до виконання постанови судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І. від 12.05.2017 року у справі № 401/1102/17 в частині стягнення судового збору та вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта ОСОБА_1

Заява обґрунтована тим, що термін встановлений законом для пред`явлення постанови судді від 12.05.2017 року до виконання сплинув через завантаженість та стислі строки пред`явлення виконавчих документів про стягнення судового збору до виконання. Відсутність в постанові РНОКПП або серії та номера паспорта правопорушника є помилкою, яку належить виправити.

Учасники справи повідомлялися про розгляд справи, до суду не прибули, що не є перешкодою для судового розгляду. Представник ДСА України ОСОБА_2 в поданій до суду заяві просить слухати справу без участі представника ДСА України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Постановою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І. від 12 травня 2017 року, яка набрала законної сили 23 травня 2017 року, визнано винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

12 червня 2017 року в ВДВС Кременчуцького районного управління юстиції в Полтавській області направлено копію постанови для виконання в частині стягнення судового збору у розмірі 320 грн.

Повідомленням Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 11.07.2017 року постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.05.2017 року по справі № 401/1102/17повернуто без прийняття до виконання у зв`язку з невідповідністю вимогам п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме в постанові відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта.

Відповідно до частини четвертої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішенням про стягнення судового збору стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У заяві стягувача та в матеріалах справи відсутні докази про наявність поважних причин пропущення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Посилання стягувача на норми Цивільного процесуального кодексу України для задоволення заяви суддя вважає помилковими, оскільки стягувачем порушено питання, зв"язане з виконанням постанови судді в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 461492 від 08.04.2017 року особу ОСОБА_1 встановлено за паспортом серії КО 838991 виданим 11.11.2010 року.

Суддя зауважує, що стягувачам, які з поважних причин пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд може поновити його тільки щодо виконавчих листів, виданих на підставі судових рішень ухвалених в цивільній, адміністративній, кримінальних справах.

Кодексом України про адміністративні правопорушення поновлення строку на звернення до виконання постанови, прийнятої судом в межах справи про адміністративне правопорушення та порядок розгляду таких заяв не передбачено. Враховуючи викладене, заява про поновлення (відновлення) пропущених строків для пред'явлення до виконання постанови про адміністративне правопорушення не може бути задоволена.

Відповідно до приписів статті 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

У суду відсутні правові підстави для задоволення заяви ДСА України про виправлення помилки, допущенної при оформленні виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення до виконання постанови в справі про адміністративне правопорушення до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущенної при оформленні виконавчого документа та про поновлення строку пред`явлення до виконання постанови судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І. від 12 травня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

02.08.2018