№ 75734313, 03.08.2018, Prymorskyi District Court of Odesa City

№522/23222/15-к, 1-кс/522/4335/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В.,

за участю секретаря Говорової А.М.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про скасування арешту майна.

Доводи клопотання заявник обґрунтував наступним.

Як указано, у клопотанні, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.11.2015 року у кримінальному провадженні №42013170240000253 від 25.07.2013 рокубуло накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, а саме на:

-ноутбук «ACER» E1531-100045SOMNKS, ноутбук Samsung NP-R18Y, системний блок чорного кольору.

ОСОБА_1 у клопотанні просив скасувати арешт на вище зазначене майно.

Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області капітан юстиції ОСОБА_2до судового засідання не з’явився, письмово просив розглядати клопотання без його участі, не заперечував проти задоволення указаного клопотання, оскільки на вилучених предметах відсутні сліди злочину, або інформація, яка має значення для досудового розслідування (заява від 03.08.2018 року).

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні, та пояснив, що він не є підозрюваним або обвинуваченим у вище зазначеному кримінальному провадженню.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку ОСОБА_1, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Згідно наявної в матеріалах, доданих до клопотання, копії ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.11.2015 року по справі №522/23222/15-к, 1-кс/522/18928/15 задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області капітана юстиції ОСОБА_2 про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку приміщення, за адресою: АДРЕСА_1.

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Як вбачається, із матеріалів доданих до клопотання, встановлено, що у кримінальному провадженні, в рамках якого накладено арешт на майно ОСОБА_1, йому про підозру не повідомлено.

Слідчому судді не надані відомості про визнання в якості речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні ноутбук «ACER» E1531-100045SOMNKS, ноутбук Samsung NP-R18Y, системний блок чорного кольору.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, слідчим суддею встановлена наявність правових підстав, передбачених ст.174 КПК України, для скасування арешту зазначеного у клопотанні майна накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.11.2015 року, на ноутбук «ACER» E1531-100045SOMNKS, ноутбук Samsung NP-R18Y, системний блок чорного кольору, як заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки у подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 167, 174 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна – задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.11.2015 року, на майно ОСОБА_1, яке вилучене під час проведення обшуку, а саме на:

-ноутбук «ACER» E1531-100045SOMNKS, ноутбук Samsung NP-R18Y, системний блок чорного кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Гаєва Л.В.

03.08.2018