Court ruling № 75733537, 06.08.2018, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/9265/18

Кримінальне провадження № 1-кп/428/421/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луганського В.І,

за участю:

секретаря Голуб Т.М.,

прокурора Доманчук А.В.,

захисників Пивоварова В.І., Гаврилюка Р.А.,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за № 120181303700001591 від 08.06.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клоптання, враховуючи що обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України, про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Також прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених у звязку з тим, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та існує ризик того, що обвинувачені можуть переховатись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник Пивоваров В.І. у судовому засіданні просили суд змінити йому запобіжний захід на домашній арешт так, так як він має міцні соціальні звязки, дружину, дітей і тримання його під вартою є недоцільним, так як ризики які були заявлені на досудовому розслідуванні справи на даний час є неактуальними та прокурор не довів їх існування.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник Пивоваров В.І. у судовому засіданні просили суд змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, так як він має міцні соціальні звязки, дружину, дітей і тримання його під вартою є недоцільним, так як ризики, які були заявлені на досудовому розслідуванні справи на даний час є неактуальними та прокурор не довів їх існування.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник Гаврилюк Р.А. у судовому засіданні просили суд змінити йому запобіжний захід на домашній арешт так, так як він має міцні соціальні звязки, і тримання його під вартою є недоцільним, обвинувачення його не є обгрунтованим і можлива судова помилка, тому що він не вчиняв інкримінованого йому кримінального правопорушення, ризики, які були заявлені на досудовому розслідуванні справи на даний час є неактуальними та прокурор не довів їх існування.

Потерпілий у судовому засіданні свою думку щодо продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою висловити не зміг, так як він обвинувачених не знає, майно йому до цього часу не повернуто.

Вислухавши у підготовчому судовому засіданні думку учаснимків кримінального провадження щодо продовження строків тримання під вартою обвинувачених суд встановив наступне.

Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відноситься до тяжкого злочину покарання за яке передбачено до 6 років позбавлення волі. Обвинувачені раніше засуджувались за аналогічні злочини та вчинили кримінальне правопорушення спричинивши шкоду потерпілому ОСОБА_6о. на суму у 14 022, 18 гривень. Ризик того, що обвинувачені як ОСОБА_3, так ОСОБА_4 і ОСОБА_5 можути переховатись від суду на даний час не зменьшився. Тому запропонований стороною захисту запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на думку суду не зможе запезпечити належної поведінки обвинувачених.

У звязку з тим, що у сім обвинуваченим на досудовому розслідування обрано запобіжний захід тримання під вартою з застосуванням застави у вигляді внесення певної гшрошової суми, суд на даний час вважає, що розмір застави можливо зменшити ї визначити розмір застави у мінімальній сумі передбаченій ст. 182 КПК України, а саме 20 мінімальних розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, і яка повинна бути не меншою ніж розмір завданої шкоди потерпілому, що складає на час вчинення кримінального правопрушення 20 х 1762 грн. = 35 240 грн.

На думку суду саме такий розмір застави здатен запобігти ризику можливого переховування обвинувачених від суду.

Обювинувачені та їх захисники не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та вважали, є передбачені кримінально-процесуальним законодавством підстави для розгляду справи у складі судді одноособово.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення в порядку п.п. 1-4 ч. 3. ст. 314 КПК України не вбачається, кримінальне провадження підсудне Сєвєродонецькому міському суду.

За таких обставин, враховуючи, що учасники судового провадження проти судового розгляду даного кримінального провадження не заперечували, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження одноособово до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 217, 177-178, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, строком на 60 (шістдесят) днів, а саме з 06.08.2018 року по 03.10.2018 року, включно.

Ухвала діє протягом 60 днів до 03.10.2018 року, включно, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити ОСОБА_5, заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35 240, 00 (тридцять п'ять тисяч двісті сорок) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, одержувач - ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ - 26297948, банк одержувача - Держказначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, рахунок 37317017002672, призначення платежу: застава № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду - 05381484.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув'язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5, з-під варти та повідомити про це прокурора та суд.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_5 буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Продовжити строк запобіжного заходу тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, строком на 60 (шістдесят) днів, а саме з 06.08.2018 року по 03.10.2018 року, включно.

Ухвала діє протягом 60 днів до 03.10.2018 року, включно, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити ОСОБА_3, заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35 240, 00 (тридцять п'ять тисяч двісті сорок) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, одержувач - ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ - 26297948, банк одержувача - Держказначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, рахунок 37317017002672, призначення платежу: застава № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду - 05381484.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув'язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_3, з-під варти та повідомити про це прокурора та суд.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_3 буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Продовжити строк запобіжного заходу тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, строком на 60 (шістдесят) днів, а саме з 06.08.2018 року по 03.10.2018 року, включно.

Ухвала діє протягом 60 днів до 03.10.2018 року, включно, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити ОСОБА_4, заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35 240, 00 (тридцять п'ять тисяч двісті сорок) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, одержувач - ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ - 26297948, банк одержувача - Держказначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, рахунок 37317017002672, призначення платежу: застава № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду - 05381484.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув'язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4, з-під варти та повідомити про це прокурора та суд.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_4 буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на обвинувачений ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 наступні обов'язки:

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із місця свого мешкання без дозволу суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну місця проживання.

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_7. строком на два місяці, який починається з моменту внесення застави.

У разі невиконання вищеперелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Призначити судовий розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3. ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово на 02 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У судове засідання викликати прокурора, захисників, потерпілого та свідків, доставити підозрюваних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Копію ухвали вручити учасникам процесу та направити до відповідного ІТТ та слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. І. Луганський