
Справа № 428/6422/18
Провадження №3/428/1306/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління Державної фіскальної служби України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, фізичну особу підприємця, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, –
ВСТАНОВИВ:
30 травня 2018 року о 15-33 годині при перевірці в магазині «Simon», який належить ФОП ОСОБА_1, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Центральний, 59/6, було повторно виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведена розрахункова операція без застосування РРО та не надано документ встановленої форми на повну суму покупки.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про причини неявки не повідомила, про день, час та місце слухання справи була повідомлена, у зв’язку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у її відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 738616 від 30 травня 2018 року, складеним у присутності ОСОБА_1, копією акту (довідки) фактичної перевірки № 0112/12/32/14/04/3395003721/429 від 30.05.2018 року, поясненнями ОСОБА_1
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 352,40 грн.
Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 2 ст. 155-1, ст.ст. 221, 268, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. копійок (отримувач УК СЄВЄРОД/СЄВЄРОД/24060300, код отримувача – 37944909, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку – 31116115012080, код класифікації доходів бюджету - 24060300).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.
Роз’яснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.
Суддя В. І. Луганський
The court decision No. 75732980, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 25.07.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 428/6422/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: