Decision № 7573287, 19.01.2010, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.01.10р.Справа № 28/10-10 За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області

до Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

про стягнення 2686,22 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від прокурора: Ткаченко О.В. - посв. №152

Від позивача: Ярина С.О. - дов. від 01.09.09р. , Кікас Ю.С. - дов. від 25.09.09р.

Від відповідача: Кизим А.В. - дов. від 11.01.09р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпропетровська звернувся з позовом до господарського суду в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" заборгованості за надані послуги охорони у розмірі 1770 грн. 83 коп., штрафу 915 грн. 39 коп.

Представник позивача просив суд припинити провадження у справі в частині стягнення заборгованості в сумі 1770 грн. 83 коп. в зв'язку з оплатою відповідачем протягом часу розгляду справи.

Відповідач проти позову не заперечував.

На підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення прокурора, позивача та відповідача, господарський суд, -

Встановив:

Між позивачем та відповідачем укладено договір № 1567/201-2008/646-015 від 01.06.2008р. на централізовану охорону майна на об'єкті підрозділом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України.

Відповідно до умов договору Замовник доручає, а Охорона зобов'язується здійснити охорону майна Замовника на об'єкті та обслуговування сигналізації на цьому об'єкті. За цим Договором Охорона не приймає майно Замовника на зберігання і не вступає у володіння ним.

Договором передбачено, що усі наступні платежі до Договору здійснюється Замовником не пізніше 10 числа кожного місяця за цей місяць.

В розділі 5 Договору зазначено, що Замовник зобов'язується своєчасно здійснювати оплату по цьому Договору та відшкодувати витрати Охорони по ремонту сигналізації та інших її витрат.

Пунктом 8.3 Договору у разі порушення Замовником зобов'язань він сплачує Охороні погоджену сторонами наустойку (штраф) у розмірі 10 відсотків від суми невиконаного своєчасно зобов'язання. Якщо порушення, про яке йде мова в цьому пункті, будуть систематичними. Замовник сплачує Охороні штраф у розмірі 50 відсотків від суми своєчасно не виконаного зобов'язання.

Встановлено, що позивач свої зобов'язання згідно умов договору виконував в повному обсязі та своєчасно.

Відповідач зобов'язання щодо оплати за надані послуги охорони у період: лютий-травень 2009р. належним чином не здійснював та на час надходження позовної заяви до суду утворилась заборгованість в сумі 1770 грн. 83 коп.

Відповідно наданих та встановлених судом доказів вбачається, що відповідачем протягом часу розгляду справи сплачено заборгованість в сумі 1770 грн. 83 коп. В зазначеній частині провадження у справі належить припинити на підставі ч.1 п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в сумі штрафу 915 грн. 39 коп..

          Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ч.1 п.1-1 ст. 80, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України , господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 26, ідентифікаційний код 25543196) на користь Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України в Дніпропетровській області (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Короленко,4, код 08596854) штраф 915 грн. 39 коп..

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 26, ідентифікаційний код 25543196) в доход держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області ЄДРПОУ 24246786 МФО 805012 р/р 31118095700005) 102 грн. державного мита.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 26, ідентифікаційний код 25543196) в доход держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області р/р 31211259700005 МФО 805012 ЄДРПОУ 24246786) 236 грн. витрати на інформаціно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі в частині стягнення 1770 грн. 83 коп. припинити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СуддяГ.В. Манько Рішення підписано 19.01.2010р.