
Справа № 520/10002/18
Провадження № 1-кс/520/3298/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Марченко Я.А., за участю прокурора Домбровського В.П., розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №12018160480002957 від 04.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, –
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №12018160480002957 від 04.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України – відмовити.
Тимчасово вилучене майно – повернути особі, у якої воно було вилучено.
Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 08.08.2018 року о 10 годині 10 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя Чаплицький В. В.
The court decision No. 75732186, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 07.08.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 520/10002/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: