Decision № 7573096, 19.01.2010, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.01.10р.Справа № 3/18-10 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя

до В-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

В-2: Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь

про стягнення 4 914 грн. 00 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Маньчин О.о., юрисконсульт, дов. №18-125 від 20.11.09р.

відповідача - 1 - Шляєв І.В., юрисконсульт 1-ої категорії, дов. №415 від 01.01.10р.

відповідача - 2 - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідачів суму шкоди у розмірі 4914,00 грн.

19.01.2010р. Позивач надав довідку про вартість вантажу за ціною Відправника, згідно з якою, вартість вантажу становить 1049,00 грн. за тону сухої ваги без урахування ПДВ.

Відповідач –1 позовні вимоги заперечує, мотивуючи невірним розрахунком вартості вантажу за ціною постачальника, а не вантажовідправника.

Відповідач –2 відзив на позов не надав.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача та Відповідача-1, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.2009р. на адресу Позивача зі станції відправлення Сартана Донецької залізниці на станцію Запоріжжя Ліве Придніпровської залізниці надійшла продукція (коксовий горішок) у вагоні № 66593724 за залізничною накладною № 51808523.

За залізничною накладною вантажовідправником є Відповідач-2.

Рахунок постачальника Позивач оплатив повністю.

Зазначений вагон видано Позивачеві згідно з п. 52, 129 Статуту залізниць України (далі Статут) зі складанням комерційного акту АА № 016396/446 від 02.10.2009р., у якому зафіксовані ознаки втрати вантажу під час перевезення, такі як порушення маркування, поглиблення на поверхні вантажу та недостача у розмірі 5,110 т.

За розрахунком Позивача, відповідальна суха нестача вантажу становить 3,900 т.

Відповідно до п. 113 Статуту, за не збереження прийнятого до перевезення вантажу залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що нестача виникла з незалежних від неї причин.

За п. 114 Статуту Залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме: а) за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі;… Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Згідно з п.115 Статуту вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Залізнична накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача (абз. 8 п.6 Статуту).

Згідно зі ст. 129 Статуту залізниць України, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, засвідчуються комерційними актами.

Відповідно до ст.314 ГК України та ч.2 ст.924 ЦК України перевізник відповідає за втрату, недостачу, пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактичної шкоди, якщо не докаже, що це сталося не з його вини.

За розрахунком Позивача, внаслідок неналежного виконання зобов'язань з перевезення вантажу, йому спричинена майнова шкода у сумі 4 914,00 грн.

Однак, розрахунок стягуваної суми Позивач провів без урахування вартості 1 т вантажу за ціною відправника, яка за довідкою Відповідача -2, наданою Позивачем, становить 1258,80 грн. з ПДВ.

Таким чином, вартість відповідальної нестачі вантажу становить 4 909,32 грн.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідальність за вагову недостачу вантажу повинна покладатись, виходячи з ціни вантажовідправника, на Відповідача-1, який допустив втрату вантажу під час перевезення. У зв’язку з наведеним, позов до Відповідача -2 задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на Відповідача-1, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця", 49602, м.Дніпропетровськ, вул. Карла Маркса, 108 (код ЄДРПОУ 01073828) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", 69035, м.Запоріжжя, вул. Діагональна, 11 (код ЄДРПОУ 00186542) 4909,32 грн. –шкоди, 101,90 грн. - витрат по сплаті державного мита, 235,77 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У решті позову відмовити.

У позові до Відкритого акціонерного товариства"Металургійний комбінат "Азовсталь" –відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане______